Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4339/2020 ~ М-2716/2020 от 30.04.2020

Производство№ 2-4339/2020

УИД 28RS0004-01-2020-003764-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

« 30 » июля 2020 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гречишкина Е. Г. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Гречишкин Е.Г. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим иском, в обоснование указав, что 26 июня 2017 года в г. Благовещенскепроизошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «NissanAtlas», государственный регистрационный знак ***. Виновным в ДТП признан Волков В.В.,управлявший автомобилем «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак ***.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТПбыла застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», 7 сентября 2017 года представитель Гречишкина Е.В.обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 4200 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, Гречишкин Е.Г. обратился в независимую экспертную организацию. Согласно заключению эксперта-техника, размер восстановления технических повреждений автомобиля, полученных в результате ДТП, составил64500 рублей. В ответ на претензию Гречишкина Е.Г. страховщик доплаты страхового возмещения не произвел.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2018 года соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гречишкина Е.Г. было взыскано страховое возмещение в 60 300 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей, а всего взыскано 89800 рублей.

На основании статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО» истец полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение страховщиком обязанности по денежной выплате в установленный законом срок в размере 118 791 рублей, исходя из расчета 60 300 рублейх 1 % х 197 дней просрочки за период с 28.09.2017 г. по 12.04.2018 г.

31 января 2020 года в адрес ответчика истцом была направлена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты.

По результатам рассмотрения претензии СПАО «РЕСО-Гарантия» выплат не произвело.

В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика неустойки к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 6 апреля 2020 года рассмотрение обращения Гречишкина Е.Г. прекращено, в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку не представлено доказательств использования транспортного средства «NissanAtlas», государственный регистрационный знак *** в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку в размере 118 971 рубль.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором возражал относительно удовлетворения заявленных требований. Указал, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку решение Благовещенского городского суда от 14 марта 2018 года исполнено своевременно и в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В судебное заседание не явились истец, его представитель, представитель ответчика, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года в г. Благовещенске Амурской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «NissanAtlas», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий на праве собственности Гречишкину Е.Г. Виновным в ДТП признан Волков В.В., управлявший автомобилем «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак ***.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника «ToyotaFuncargo», государственный регистрационный знак *** была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

7сентября 2017 года представитель Гречишикина Е.Г. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все документыпредусмотренные правилами обязательного страхования.

25 сентября 2017 года страховщиком был утвержден акт о страховом случае по заявлению Гречишкина Е.Г., согласно которому ответчиком было принято решение произвести потерпевшему страховую выплату в размере 4 200 рублей. Денежные средства были перечислены представителю Гречишкина Е.Г.25 сентября 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 596825.

Из дела видно, что Гречишкин Е.Г. обратилсяк ИП Климкину Д.Ю. Согласно экспертному заключению размер восстановления технических повреждений автомобиля «NissanAtlas», государственный регистрационный знак ***, полученных в результате ДТП, составил64 500 рублей.

По результатам рассмотрения претензии Гречишкина Е.Г., страховая компания доплат не произвела, направив в адрес представителя Гречишкина Е.Г. ответ на претензию (письмо исх. № 72429 от 13.12.2017 года).

Полагая свое право на получение страхового возмещения нарушенным Гречишкин Е.Г. обратился с иском в суд.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 14 марта 2018 года соСПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гречишкина Е.Г. взыскано страховое возмещение в размере 60 300 рублей, штраф в сумме 4000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 25 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 500 рублей; всего взыскано в размере 89 800 рублей.

Согласно платежному поручению № 237606 от 13 апреля 2018 года подтверждается, что на счет представителя истца были перечислены денежные средства в размере 85300 рублей.

31 января 2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» была получена претензия о выплате неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения претензии страховщик выплат не произвел.

10 марта 2020 года истец направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг обращение о взыскании с ответчика неустойки.

Решением финансового уполномоченного № У-20-37513/8020-003 от 6 апреля 2020 года прекращено рассмотрение обращения Гречишкина Е.Г. в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг по смыслу Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку не представлено доказательств использования транспортного средства «NissanAtlas», государственный регистрационный знак *** в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В рамках настоящего дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты. Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Как установлено судом, заявление Гречишкина Е.Г. и приложенные к нему документы, предусмотренные правилами обязательного страхования, были получены ответчиком 7 сентября 2017 года. Выплата страхового возмещения в размере 4 200 рублей была произведена Гречишкину Е.Г.25.09.2017 года, в размере 60 300 рублей, взысканных решением суда, 13.04.2018 года.

Таким образом, суд полагает установленным, что в установленный законом двадцатидневный срок страховая выплата в полном объеме по спорному страховому случаю не была произведена, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, руководствуясь положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требование истца о взыскании неустойки в пределах заявленного периода – с 28 сентября 2017 года по 12 апреля 2018 года.

За заявленный период размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты истцу составляет 118 188 рублей (60 300 рублей х 1 % х 196 дней просрочки).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 14 марта 2001 года № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 ГК РФ» указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, принимая во внимание степень и характер нарушенного права истца, соотношение суммы неустойки и неисполненного ответчиком в срок обязательства, период и обстоятельства такого неисполнения, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, учитывая заявление со стороны ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать соСПАО «РЕСО-Гарантия»в пользу истца неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15 000 рублей, отказав Гречишкину Е.Г. в удовлетворении остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гречишкина Е. Г. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гречишкина Е. Г. неустойку в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 6августа 2020 года.