Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9473/2021 ~ М-4505/2021 от 14.05.2021

КОПИЯ

Дело № 2 – 9473/2021

24RS0048-01-2021-007725-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2021 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бозылева Александра Николаевича к Ускову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Бозылев А.Н. обратился в суд с иском к Ускову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 201500 руб., проценты за период с 20.05.2018 по 10.05.2021 в размере 37321,37 руб., проценты с 10.05.2021 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 5589 руб.

Требования мотивированы тем, что стороны намеревались открыть совместный бизнес. В подтверждение своих намерений истец перечислил безналичным путем денежные средства в размере 201500 руб. на банковские реквизиты ответчика. Заключение договора о совместной деятельности не состоялось. Добровольно вернуть денежные средства Усков А.Н. отказывается.

В судебном заседании истец Бозылев А.Н. исковые требования поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Суду пояснила, что никакого договора займа между сторонами не заключалось. Поскольку ответчик не отрицает факт получения суммы 201500 руб., данная сумма подлежит взысканию как неосновательное обогащение.

Ответчик Усков А.Н. в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в период с 08.05.2018 по 10.07.2018 года на основании заявления физического лица о переводе денежных средств ПАО Сбербанк Бозылев А.Н. перевел сумму 201500 рублей на счет получателя Ускова А.Н., что копиями чеков по операции Сбербанк онлайн, не оспаривается стороной ответчика.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом заявления о переводе денежных средств, истории операций по дебетовой карте <данные изъяты> на карту <данные изъяты> Александр Николаевич У. за период с 29.03.2018 по 10.07.2018, изложенное в них не позволяет суду определить предмет договора, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Усковым А.Н., получившим от истца 201500 (66000 + 16000 + 10000 + 50000 + 9000 + 5000 + 5000 + 14000 + 10000 + 10000 + 3 000 + 500 + 3500) рублей.Из перечисленных выше документов следует, что Усковым А.Н. истребуемые суммы получены безосновательно.

Ответчиком Усковым А.Н. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от Бозылева А.Н. получены им законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств.

Таким образом, ответчик получил от истца денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего на стороне ответчика перед истцом возникло обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства Бозылевым А.Н. переданы ответчику без надлежащего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 201500 рублей подлежит возврату.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований суммы в размере 201500 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии сост. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению, в размере 35280,14 руб. в соответствии с заявленными требованиями. Расчет, представленный истцом судом проверен, признан обоснованным и верным, соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей в период спорных правоотношений.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из того, что между ответчиком и истцом, а также между ответчиком и вторым участником ДТП не имелось договорных отношений и денежных обязательств, в том числе и о выплате требуемой истцом суммы; действующее законодательство также не содержит положений о безусловной выплате ответчиком денежных средств по требованию страховой компании во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

А в соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с Ускова А.Н. в пользу Бозылева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 201500 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 5589 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бозылева Александра Николаевича к Ускову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Ускова Александра Николаевича в пользу Бозылева Александра Николаевича сумму неосновательного обогащения в размере 201500 рублей 00 копеек, проценты 35280 рублей 14 копеек, судебные расходы в размере 5589 рублей 00 копеек.

Взыскать с Ускова Александра Николаевича в пользу Бозылева Александра Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 201500 рублей, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 06.10.2021 года.