Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3230/2010 ~ М-1131/2010 от 17.03.2010

Дело № 2-3230(2010).                                                                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

17 мая 2010 года.

Свердловский районный суд г. Перми в составе судьи Черепановой О.Г.,

при секретаре Бояршиновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ-Банк» в лице Пермского филиала к Харский В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцом представлено в суд заявление о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Харский В.Ю. между ОАО «МДМ Банк» и Харский В.Ю. был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере -СУММА10-. Условия выдачи кредита предусмотрены кредитным договором Харский В.Ю. на получение кредита. Согласно договора процентная ставка за пользование кредитом определена в -%- годовых; комиссия за обслуживание кредитом в размере единовременно уплачиваемой части -%- от суммы предоставляемого и ежемесячно уплачиваемой части в размере -%- годовых. Заемщик надлежащим образом обязательство не исполнил. На текущий день существует просрочка исполнения платежа по оплате кредитного договора. С ДД.ММ.ГГГГ платежи не осуществлялись. Разделом Б кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного возврата кредита либо его части. Таким образом, задолженность Харский В.Ю. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА11-, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу - -СУММА1-.;

- задолженность по процентам по кредиту - -СУММА2-.;

- задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА3-.;

- задолженность по комиссии - -СУММА4-.;

- неустойка - -СУММА5-.

В судебное заседание представитель истца направил заявление о рассмотрении дела без его участия; на иске настаивал. На рассмотрении дела без участия ответчика не возражал. Выразил свое согласие на вынесении решения в заочном производстве.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, на что указывает его роспись в судебном уведомлении (расписке). Уважительных причин своей неявки и отзыв по иску не представил.

Суд, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, т.е. без участия ответчиков, и в соответствие со статьями 233-235 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в заочном производстве.

Исследовав письменные документы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Харский В.Ю. был заключен кредитный договор №.

Согласно данного договора банк -ОРГАНИЗАЦИЯ1- выдает Харский В.Ю. кредит в сумме -СУММА10-.

Срок кредита составляет по ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в -%-. Возврат кредита (основного долга и процентов) должен производится в соответствии с Графиком погашения суммы кредита.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются…

По ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее…

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно прилагаемой к материалам дела справки по кредитной задолженности Харский В.Ю. в настоящее время ее задолженность составляет:

- задолженность по просроченному основному долгу - -СУММА1-.;

- задолженность по процентам по кредиту - -СУММА2-.;

- задолженность по процентам по просроченной ссуде - -СУММА3-.;

- задолженность по комиссии - -СУММА4-.;

- неустойка - -СУММА5-.

Общая сумма задолженности составляет -СУММА11-.

Суд принимает их за основу при вынесении настоящего решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к извещению Харский В.Ю. о дате и времени судебного разбирательства. Поскольку доказательства представлены лишь одной стороной по делу, при вынесении настоящего решения суд основывается только на этих доказательствах.

При этом, суд считает возможным применить к требованиям истца положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до -%- от заявленной суммы, т.е. взыскать с ответчика -СУММА6-.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела.

Исковые требования ОАО «МДМ Банк» заявлены на сумму -СУММА11-.

Государственная пошлина от данной суммы составляет -СУММА7-, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «МДМ-Банк» к Харский В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Харский В.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» кредитную задолженность в размере -СУММА8- и уплаченную государственную пошлину в размере -СУММА7-. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет -СУММА9-

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления в полном объеме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней подать в Свердловский районный суд г. Перми, заявление о пересмотре заочного решения.

Судья:         О.Г. Черепанова.