Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2015 от 30.07.2015

Дело № 1-274/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2015 года                      Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой Е.С.,

при секретаре Бродской Л.В.,

с участием государственного обвинителя Казеновой А.А.,

подсудимых Линника А.С., Васильевой О.А.,

их защитников – адвокатов Верховца Д.И., Тельного Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области уголовное дело по обвинению:

Линника А.С.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Васильевой О.А.,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Линник А.С. и Васильева О.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Данное преступление совершено в г. Северск Томской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Линник А.С. и Васильева О.А. в период с 17 часов до 18 часов 20.06.2015, находясь в квартире № ** по [адрес], договорились о хищении имущества, принадлежащего ООО «**». Согласно договоренности они (Линник А.С. и Васильева О.А.) должны проследовать в супермаркет «**» по [адрес], где совместно похитят продукты питания и спиртное. Распределив роли таким образом, что Линник А.С. должен будет похитить спиртное, поместив его в сумку Васильевой О.А. с целью обеспечения тайности хищения, а Васильева О.А. похитит продукты питания, после чего скроется с места преступления с похищенным, которым они совместно распорядятся.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период с 18 часов до 18 часов 30 минут 20.06.2015, находясь в супермаркете «**» по [адрес], Линник А.С. и Васильева О.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество ООО «**», а именно: мясо кур гриль, бедрышки, заморозка, весом 0,382 килограмма стоимостью 131 рубль 78 копеек за один килограмм на сумму 50 рублей 33 копейки; бутылку водки «**» объёмом 1 литр стоимостью 420 рублей 06 копеек; батон колбасы «**» весом 500 грамм стоимостью 174 рубля 61 копейка; два батона колбасы «Салями по-фински» весом 500 грамм стоимостью 205 рублей за батон на сумму 410 рублей, всего на общую сумму 1 055 рублей, причинив ООО «**» ущерб на указанную сумму.

При этом Линник А.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васильевой О.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки витрины вино-водочного отдела бутылку водки «**» объемом 1 литр, а Васильева О.А. в это время, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила с полки витрины с колбасной продукцией батон колбасы «**», два батона колбасы «**», мясо кур гриль, бедрышки, заморозка, которые поместила в свою сумку. После чего, согласно договоренности подошла к Линнику А.С., который положил в её сумку бутылку водки. Затем Васильева О.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного следствия, обвиняемые Линник А.С. и Васильева О.А. заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, подтвердили, что обвинение им понятно, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что данное решение ими принималось добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

    Защитники поддержали ходатайства подсудимых о рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

    Рассмотрев ходатайства подсудимых Линника А.С. и Васильевой О.А., поддержанные их защитниками, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок судебного производства, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме.

Ходатайства подсудимых Линника А.С. и Васильевой О.А. о рассмотрении дела в особом порядке заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст. 317 УПК РФ, подсудимым известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимых Линника А.С. и Васильевой О.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым Линнику А.С. и Васильевой О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Вместе с тем Линник А.С. судимостей не имеет, постоянно проживает по месту регистрации, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Линника А.С., суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого **, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Линника А.С., судом не установлено.

Васильева О.А. судимостей не имеет, проживает по месту регистрации, где удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильевой О.А., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой О.А., судом не установлено.

Суд считает возможным не признавать в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как этом указано в обвинительном заключении, поскольку при описании преступного деяния данное обстоятельство следователем не отражено.

Кроме этого, суд принимает во внимание то обстоятельство, что подсудимые Линник А.С. и Васильева О.А. полностью согласились со всем объемом предъявленного им обвинения, дали признательные показания, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом также учитывается состояние здоровья подсудимых.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, их поведение после совершенного преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимых и предупреждения ими новых преступлений им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. В то же время суд считает, что цели уголовного наказания в отношении Линника А.С. и Васильевой О.А. могут быть достигнуты при условном осуждении, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, с возложением на них определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

С учетом личности подсудимых Линника А.С. и Васильевой О.А. и обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Линнику А.С. и Васильевой О.А. судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд также не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимым суд применяет ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, наказание Линнику А.С. и Васильевой О.А. должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно –процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Линника А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Линника А.С. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Линнику А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок осуждённому Линнику А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07.09.2015.

Признать Васильеву О.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Васильеву О.А. следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

До вступления в законную силу приговора меру пресечения Васильевой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Испытательный срок осуждённой Васильевой О.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с 07.09.2015.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле: диск CD-R80 с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 20.06.2015, приходные накладные №** **, **, накладная на внутреннее перемещение № **, справка об ущербе, протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в Томский областной суд по вступлению его в законную силу.

Председательствующий – судья                          Е.С. Максимова