Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-347/2021 от 09.11.2021

Дело № 12-347/2021

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2021 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пчелинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217) жалобу

Пчелинцева Александра Владимировича, ...

на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. №18810158211011196087 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. №18810158211011196087 от 11 октября 2021 года Пчелинцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, за что подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Пчелинцев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой, утверждает, что 19 августа 2021 года на перекрёстке ул. Свердлова и ул. Баумана в г. Пензе он совершил поворот направо при разрешающем поворот направо сигнале светофора, поэтому, полагает, что в его действиях не было нарушений п. 6.13 ПДД РФ, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании Пчелинцев А.В. доводы жалобы поддержал по изложенным ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 6.2 ПДД РФ зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал.

Согласно п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, жёлтого и зелёного цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В силу требований п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрёстке – перед пересекаемой проезжей частью (с учётом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Инспектором ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области при вынесении обжалуемого постановления с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства АвтоУраган-ВСМ2 (свидетельство о поверке С-Т/12-04-2021/56469732, действительное до 11 апреля 2023 года) было установлено, что 19 августа 2021 года в 6 часов 43 минуты на перекрестке улиц Баумана и Свердлова в г. Пензе водитель транспортного средства марки «ЛАДА GFL120 LADA VEST», государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Пчелинцев А.В., в нарушение требования п. 6.13 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Данные выводы сделаны на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АвтоУраган-ВСМ2» заводской № 2012005, который соответствует требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом, его форма и содержание в целом соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены, оснований сомневаться в их достоверности, относимости и допустимости не имеется.

Вопреки доводам заявителя факт совершения им административного правонарушения подтверждается результатами фотофиксации правонарушения, из которой следует, что Пчелинцев А.В., двигаясь на автомобиле марки «ЛАДА GFL120 LADA VEST», государственный регистрационный знак ..., по ул. Свердлова на перекрёстке ул. Свердлова и ул. Баумана в г. Пензе по левой полосе, при запрещающем сигнале светофора проехал стоп-линию, перестроился с левой полосы движения на правую и выехал на перекресток, продолжил движение направо.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого по делу решения, по материалам дела и в доводах жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовало имеющиеся в деле доказательства и пришло к обоснованному выводу о виновности Пчелинцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правильно, в соответствии с требованиями закона, должностное лицо определило и меру административного наказания, не носящего в данном случае альтернативного характера.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Пензенской области А. №18810158211011196087 от 11 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Пчелинцева Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Пчелинцева А.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вынесения решения или получения его копии.

СудьяМ.С. Лесников