Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7764/2016 ~ М-15345/2015 от 11.01.2016

Дело № 2-7764/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 июля 2016года                        г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе

    Председательствующего судьи                 Пустоходовой Р.В.,

    При секретаре                         Носовой О.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витряка ФИО12 к Тараканову ФИО13, УПФ РФ (ГУ) по Свердловскому району г.Красноярска, МО МВД России «Ачинский», МУ МВД России «Красноярское», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», МИФНС России №22 по красноярскому краю, ООО «Жилкомцентр», ДПС ГИБДД МУ ВВД России «Красноярское» о признании права собственности на автомобиль, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Витряк В.Н. обратился с иском к Тараканову М.А., УПФ РФ (ГУ) по Свердловскому району г.Красноярска, МО МВД России «Ачинский», МУ МВД России «Красноярское», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании права собственности на автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н №, об освобождении указанного автомобиля от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства в отношении Тараканова М.А.. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел указанный автомобиль у ответчика Тараканова М.А. за 230 000руб.. Так как автомобиль находился в несправном состоянии, то в день приобретения ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был помещен истцом в ООО «Контрактные моторы» для ремонта, где автомобиль находился по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день отремонтированный автомобиль был доставлен в органы ГИБДД для постановки на учет, было установлено, что на совершение регистрационных действий на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Тараканова М.А.. На момент наложения ареста автомобиль не принадлежал должнику Тараканову М.А. ( л.д.т.1 л.д.5).

    При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МИФНС России №22 по красноярскому краю, ООО «Жилкомцентр», ДПС ГИБДД МУ ВВД России «Красноярское» ( л.д.92).

    В судебном заседании представитель истца Фролов Д.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.8) требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.120) против иска не возражал.

    Иные ответчики, судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г.Красноярска, извещенные о рассмотрении дела ( л.д.94, 102-109, 115), в суд не явились. Ответчик Тараканов М.А., находящийся в ФКУ ОИК-40 ГУФСИН России по Красноярскому краю ( г.Сосновоборск) указал, что просит рассмотреть дело с его участием, однако, нормами ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрена возможность этапирования лиц, находящихся в местах лишения свободы, по дела, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства. Иные лица о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Наложение ареста на имущество должника является мерой принудительного исполнения.В силу ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

    Судом установлено, что автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н № зарегистрирован за Таракановым М.А. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.31).     ДД.ММ.ГГГГ года между Таракановым М.А. и Витряком В.Н. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства ( л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ Таракановым М.А. выдана расписка о получении от Витряка В.Н. в счет оплаты по договору 230 000руб ( л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ ( должник Тараканов М.А.) судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль должника KIA ED 2008г.в. г/н № ( л.д.57). ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска объединено в сводное исполнительное производство в отношении должника Тараканова М.А. №-СД ( л.д.39-40).

    Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Витряка В.Н. являются обоснованными, за ним надлежит признать право собственности на автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н № и указанный автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим основаниям.

     Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

    Суд полагает, что нашел свое подтверждение факт передачи от ответчика Тараканова М.А. истцу Витряку В.Н. спорного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, до наложения ареста на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем.

     Из заключенного истцом с ответчиком Таракановым М.А. договора следует, что автомобиль передается от покупателя к продавцу. Ответчиком Таракановым М.А. возражений как против иска в целом, так и против доводов истца о заключении договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу, в суд не представлено. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Контрактные моторы» договор подряда на выполнение ремонтных работ в отношении спорного автомобиля (капитальный ремонт двигателя), оплата по договору подряда производилась истцом тремя платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.17, 18-19).

Указанные доказательства полностью согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что после подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиль фактически был передан продавцом покупателю Витряку В.Н.. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у истца право собственности на автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н № возникло при заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, являющегося элементом ареста имущества.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения принята в отношении имущества, не принадлежащего должнику Тараканову М.А., в связи с чем автомобиль подлежит освобождению от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Витряка ФИО14 удовлетворить.

Признать за Витряком ФИО15 право собственности на автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н №.

Освободить от ареста автомобиль KIA ED 2008г.в. г/н №, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.    

Председательствующий                  Р.В. Пустоходова