Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2013 ~ М-930/2012 от 26.12.2012

дело № 2-143/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Питецкого К.В.,

при секретаре Аношкиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. к администрации Иджинского сельсовета о признании права собственности на квартиру в равных долях в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. обратились в суд с иском к администрации Иджинского сельсовета о признании права общей долевой собственности в равных долях на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Свои требования мотивировали тем, что в <данные изъяты> году спорная квартира была выделена Шевлякова Т.С. колхозом «<данные изъяты>», работником которого она являлась. С <данные изъяты> года и по настоящее время истицы проживают в спорной квартире, которая согласно справке Иджинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, числится на балансе муниципального образования «Иджинский сельсовет». В приватизации жилья истицы участия не принимали. В настоящее время заключить договор приватизации между истицами и ответчиком не предоставляется возможным в связи с тем, что отсутствует государственная регистрация права муниципальной собственности муниципального образования «Иджинский сельсовета».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Шушенский отдел Росреестра, Шевлякова Е.А.

В судебном заседании истцы Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании третье лицо Шевлякова Е.А. не возражала против заявленных требований истиц, пояснив суду, что от участия в приватизации спорной квартиры она отказывается.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Иджинского сельсовета не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Шушенского отдела Росреестра, не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку их неявка в соответствии со ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Из пояснений истцов и материалов дела следует, что в <данные изъяты> году Шевлякова Т.С. колхозом «<данные изъяты>» была предоставлена квартира по адресу <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает совместно с дочерьми Шевлякова А.В., Шевлякова Е.А. по настоящее время (л.д. 11, 32).

Согласно выписке из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Шевлякова Т.С. (л.д.12).

Согласно постановлению Главы Иджинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № квартире, принадлежащей Шевлякова Т.С., присвоен почтовый адрес: Россия, <адрес>2.

Как следует из справки ФГУП «БТИ <данные изъяты> отделение» от ДД.ММ.ГГГГ года №, Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. в приватизации не участвовали (л.д.24).

Спорная квартира числится на балансе муниципального образования «Иджинский сельсовет, что подтверждается справкой Иджинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26). Вместе с тем, в установленном порядке право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано, что лишает истиц во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Согласно справке ФГУП «БТИ <данные изъяты> отделение» от ДД.ММ.ГГГГ №, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из пояснений третьего лица Шевлякова Е.А. следует, что она от участия в приватизации спорной квартиры отказывается.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> имеет кадастровый номер № общую площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.14, 18-22, 25).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что поскольку истцы по независящим от них причинам не могут реализовать своё право на приватизацию жилого помещения во внесудебном порядке, права на спорное жилое помещение надлежащим образом ни за кем не зарегистрированы, то они вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру в судебном порядке. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и признать за истцами Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. право общей долевой собственности на спорную квартиру в равных долях в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шевлякова Т.С., Шевлякова А.В. удовлетворить.

Признать за Шевлякова Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шевлякова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в равных долях по 1/2 доле каждой, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месячного срока со дня изготовления мотивированного решения суда, через Шушенский районный суд Красноярского края.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2013 года

Решение вступило в законную силу 02 марта 2013 года.

Судья Питецкий К.В.