Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4019/2014 ~ М-3683/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-4019/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2014 года г. Псков

Псковский городской суд в составе:

председательствующего судьи Лепихиной М.Н.,

при секретаре Помигуевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Д.Г. к Бычкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лаврентьев Д.Г. обратился в суд с иском к Бычкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что **.**. 2013 года около дома №96-Б по Рижскому проспекту в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, под управлением Бычкова А.П., автомобиля «М.», гос.рег.знак №, под управлением Лаврентьева Д.Г., автомобиля «М.», гос.рег.знак №, под управлением В.А.. и автомобиля «Ф.», гос.рег.знак №, принадлежащего С.В.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан водитель Бычков А.П., управлявший автомобилем «ВАЗ-****», принадлежащим Е.М.

Согласно экспертному заключению №*** от **.**..2014 года, выполненному ЗАО НЭК «М.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 328 614 руб.

Поскольку гражданская ответственность водителя «ВАЗ-****» гос.рег.знак № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Р.» выплатило истцу страховое возмещение в размере 98289,17 руб.

В связи с чем Лаврентьев Д.Г. просит суд взыскать с Бычкова А.П., материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 230324,83руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503,24 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 180,95 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1450 руб.

Истец Лаврентьев Д.Г. и его представитель в судебном заседании исковые требования к поддержали, в обоснование привели доводы, изложенные в иске.

Ответчик Бычков А.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.б ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу п.2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1079 ГК РФ.

Судом установлено, что **.**. 2013 года около дома №96-Б по Рижскому проспекту в городе Пскове произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, под управлением Бычкова А.П., автомобиля «М.», гос.рег.знак №, под управлением Лаврентьева Д.Г., автомобиля «М.», гос.рег.знак №, под управлением В.А.. и автомобиля «Ф.», гос.рег.знак №, принадлежащего С.В.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Бычкова А.П., который, управляя автомобилем «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, принадлежащим Е.М.., не учел скорость движения, дорожные условия, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль «М.», гос.рег.знак №, который совершил наезд на «Ф.», гос.рег.знак №, а тот в свою очередь столкнулся с автомобилем «М.», гос.рег.знак №.

Постановлением 60ВМ *** по делу об административном правонарушении, вынесенным **.**. 2013 года инспектором по ИАЗ ОРДПС ГИБДД полиции УМВД РФ по городу Пскову К.М.., установлено, что **.**. 2013 года Бычков А.П., управляя ТС «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, не был вписан в страховой полис ОСАГО. В связи с чем Бычков А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от **.**. 2013 года, вынесенным Мировым судьей судебного участка № 29 города Пскова установлено, что **.**. 2013 года Бычков А.П. в нарушение п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав управления ТС. В связи с чем Бычков А.П. судом признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КОАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Приговором Псковского городского суда от **.**. 2014 года установлено, что **.**. 2013 года Бычков А.П. совершил неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, без цели хищения (угон), на угнанном автомобиле совершил дорожно-транспортное происшествие напротив дома №96 Б по Рижскому проспекту в городе Пскове. Судом Бычков А.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению вреда от ДТП с учетом требований ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", должна быть возложена на Бычкова А.П., как на лицо, неправомерно завладевшее принадлежащим Е.М.. транспортным средством и совершившее ДТП.

Согласно экспертному заключению №*** от **.**..2014 года, выполненному ЗАО НЭК «М.», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составила 328 614 руб.

В целом данное экспертное заключение является достоверным, соответствует требованиям действующего законодательства, объем восстановительных работ соответствует фактически имевшим место повреждениям, отраженным в справке о ДТП, специалистом произведен детальный осмотр транспортного средства, а цены на запасные части, расходные материалы и стоимость нормо-часа по выполнению работ соответствуют средним рыночным ценам г. Пскова и Псковской области.

Доказательств завышения размера причиненного ущерба, установленного в указанном заключении, а равно аргументированных возражений, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд принимает данное заключение в качестве средства обоснования выводов о размере ущерба.

Поскольку гражданская ответственность водителя «ВАЗ-****», гос.рег.знак №, по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Р.», истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Р.» по данному страховому случаю выплатило истцу страховое возмещение в размере 98289,17 руб., а также страховое возмещение С.В.. в размере 61 710,83 руб.

При таких обстоятельствах с Бычкова А.П. в пользу Лаврентьева Д.Г. подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 230324,83 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании указанных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503,24 руб., расходы по оплате эксперта в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 180,95 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1450 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лаврентьева Д.Г. к Бычкову А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Бычкова А.П. в пользу Лаврентьева Д.Г. материальный ущерб в сумме 230324,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503,24 руб., расходы по оплате эксперта в размере 5500 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 180,95 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 1450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено **.**. 2014 года.

Решение не обжаловалось. Вступило в законную силу