Решение по делу № 2-3610/2016 ~ М-3557/2016 от 08.09.2016

Дело № 2-3610/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

18 октября 2016 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещение расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещение расходов на погребение.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО3. Он, мама и сестра занимались подготовкой к панихиде прощания с отцом. На похороны отца ушло много денежных средств в общей сумме 103600 рублей (одежда, гроб, место захоронения и т.д. - согласно копии - чека похоронной службы «<данные изъяты>», поминальный обед в кафе «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на сумму общую сумму 41600 руб., услуги похоронной службы <данные изъяты>- 54000 руб., позже была приобретена в ИП ФИО8 и установлена оградка на могилу стоимостью 8000 рублей. Мама ФИО4 по частной расписке занимала деньги у ФИО5 в размере 50 000 рублей, остальные 50 000 рублей занимал он и сестра у друзей без каких-либо расписок, просто люди вошли в сложное положение, так как смерть отца была неожиданной, накоплений у родителей не было, были только долги. Когда встал вопрос принятия наследства после смерти отца в виде автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент смерти данное транспортное средство находилось на учете, зарегистрирована была на отца ФИО3, данной машиной при жизни отца и после его смерти пользовалась вся семья, так как данная машина была единственным средством для передвижения имелись какие-то деньги на вкладе банка. Все знали, что у семьи образовались долги, кредитные обязательства с которыми необходимо рассчитываться, после смерти папы, узнали о некоторых кредитных договорах, которые заключил отец при жизни тайком, он сообщил лично об этом ФИО2.

После смерти папы у него осталось дети совершеннолетние ФИО12 ФИО6 - родная сестра, сводный брат ФИО2 и он. Но вступил в наследство по закону только ФИО2, который получил свидетельство на право наследования автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и денежный вклад. Он с сестрой не вступали в наследство по закону.

Мама, сестра организовали, и похоронил отца, папа похоронен достойно. Но Наследник ФИО2 который вступил в права наследования по закону, участия в похоронах отца не принимал, затрат никаких не нес, на прощании с отцом присутствовал.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с похоронами наследодателя в размере 103600 рублей.

В судебном заседании ФИО1 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ФИО1- ФИО9 не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО10, действующая на основании доверенности, исковые требования не признает в полном объеме.

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ФИО6 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заняла у ФИО5 на похороны мужа ФИО3 50000 рублей.

Согласно счет-заказа на ритуальные услуги от 06ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплатила стоимость Похоронной службы «Гранит» в размере 54825 рублей.

Соласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатила стоимость поминального обеда в размере 41600 рублей.

Из договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО8 и ФИО4 следует, что ФИО4 оплатила изготовление, доставку и установку оградки.

Из указанных выше документов следует, что расходы на погребение понес не ФИО1, а ФИО4 и ФИО6

Истец ФИО1 не представил доказательств несения им расходов по погребению ФИО3, поэтому основания для взыскания в его пользу каких-либо сумм отсутствуют.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, то судебные расходы не возмещаются.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░