Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2021 ~ М-1883/2021 от 19.05.2021

Дело №2-2387/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006234-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истца Алексеева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Ю.В. к Кузнецову С.О. об обязании исполнить условия договора подряда, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Алексеев Ю.В. обратился в суд с иском к Кузнецову С.Ю., в котором просил обязать ответчика исполнить условия договора подряда от 23.03.2020, изготовить и передать в собственность истца кованые изделия в количестве 10 штук, произвести их монтаж по адресу: * взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работы в сумме 420 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф.

    Требование обосновано тем, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.05.2020 изготовить кованые изделия –ворота, калитку, секции забора, а истец – принять и оплатить выполненные работы в сумме 420 000 рублей. Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 325 000 рублей. Ответчик не выполнил работу в срок, предусмотренный в договоре. В связи с этим стороны согласовали новый срок выполнения работы – до 01.02.2021. Однако ответчик вновь не выполнил работу по договору. Нарушение сроков выполнения работы на основании ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу право требовать неустойку. В ст. 308.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право истца требовать от ответчика исполнения обязательства в натуре.

    В судебном заседании истец Алексеев Ю.В. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Кузнецов С.О. уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, отношение к иску не выразил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

    Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 23.03.2020 между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство в срок до 31.05.2020 изготовить кованые изделия - ворота, калитку, секции забора, а истец – принять и оплатить выполненные работы в сумме 420 000 рублей (л.д.9-10).

Истец оплатил ответчику денежные средства в сумме 325 000 рублей (л.д.14-15).

Поскольку ответчик не выполнил работу в срок, предусмотренный в договоре, межу истцом и ответчиком 16.12.2020 заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 23.03.2020, в котором стороны согласовали новый срок выполнения работы – до 01.02.2021, а также уменьшили цену договора до 325 000 рублей (л.д.17).

Ответчик вновь не выполнил работу по договору подряда в новый срок, согласованный сторонами.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик Кузнецов С.О. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 11.10.2019, основной вид деятельности - обработка металлических изделий (л.д.12-13).

Поскольку ответчик, осуществляя предпринимателькую деятельность по оказанию услуг по изготовлению кованых и металлических изделий, в срок установленный договором подряда, не выполнил свое обязательство по изготовлению кованых изделий, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работы является обоснованным.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» содержит положения о том, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ в сумме 420 000 руб. за период с 02.02.2021 по 19.05.2021 (107 дней).

Поскольку истец просил взыскать неустойку за нарушение срока выполнения работы, согласованного сторонами дополнительным соглашением от 16.12.2020 к договору подряда от 23.03.2020, то неустойка подлежит расчету из уменьшенной цены договора в сумме 325 000 руб., которую стороны также согласовали в дополнительном соглашении от 16.12.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выполнения работы в сумме 325 000 рублей.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика выполнить работу по изготовлению кованых изделий и произвести их монтаж суд не усматривает.

Согласно п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    Отношения между исполнителем услуг и потребителем урегулированы специальным законом.

    По смыслу ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе по своему выбору назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы третьим лицам; потребовать уменьшения цены за выполнение работы; отказать от исполнения работы.

    Такой способ защиты нарушенного права потребителя как обязание исполнителя работы выполнить работу Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен.

    В абз.3 п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что кредитор не вправе также требовать по суду исполнения в натуре обязательства, исполнение которого настолько связано с личностью должника, что его принудительное исполнение будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина. Например, не подлежат удовлетворению требования о понуждении физического лица к исполнению в натуре обязательства по исполнению музыкального произведения на концерте.

    Из объяснения истца следует, что ответчик непосредственно сам выполняет работу по изготовлению кованых изделий.

    В связи с этим понуждение ответчика к исполнению договора от 23.03.2020 будет нарушать принцип уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком установлен, с учетом длительности периода нарушения, характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с неисполнением договора, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

    В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 167 500 руб. ((325000 руб.+ 10 000 руб.):2)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден.

Таким образом, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5 750 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева Ю.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова С.О. в пользу Алексеева Ю.В. неустойку за нарушение сроков выполнение работы в сумме 325 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 167 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Кузнецова С.О. в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 5 750 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2021.