Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3237/2017 ~ М-2361/2017 от 01.06.2017

Дело №2-3237/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Занозина И. А. к Занозину Л. ВасиЛ.у, Хромову В. И., Колобаевой Л. С., Онищенко С. Н. о выделе доли жилого дома,

установил:

Занозин И.А. обратился в суд с иском к Занозину Л. В., Хромову В. И., Колобаевой Л. С., Онищенко С. Н. о выделе доли жилого дома.

В обоснование требований указано, что истец является собственником 1/5 доли жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> Совладельцами указанного жилого дома по 1/5 доле являются Занозина З.П., Маркова Н.П., Онищенко С.Н., Хромов В.И., Занозин И.А.

Истец просит выделить 1/5 долю жилого дома площадью всех частей здания 27,6 кв.м по вышеуказанному адресу в составе следующих помещений: лит. А – жилая комната площадью 6,2 кв.м, лит. А2 – жилая комната площадью 10,1 кв.м, лит.а1 веранда площадью 11,3 кв.м.

В ходе судебного разбирательства ответчик Занозина З.П. заменена на надлежащего ответчика Занозина Л.В., ответчик Маркова Н.П. заменена на надлежащего ответчика Колобаеву Л.С.

В судебном заседании представитель истца Занозина И.А. по доверенности Возовикова М.А. требования поддержала, просила произвести выдел в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании ответчики Хромов В.И., Колобаева Л.С не возражали против удовлетворения иска.

Ответчики Занозин Л.В., Онищенко С.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

Истец Занозин И.А. является собственником 1/5 доли жилого <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.15).

Совладельцами указанного жилого дома по 1/5 доле каждый являются Занозин Л.В., Колобаева Л.С., Онищенко С.Н., Хромов В.И. что следует из технического паспорта на дом и правоустанавливающих документов (л.д.6-14, 66, 82).

В соответствии с определением суда проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта, раздел жилого дома с технической стороны и по общей площади возможен, но не в точном соответствии с размерами долей сторон в праве общей долевой собственности на домовладение. Экспертом представлен вариант раздела, согласно которому Занозину И.А. выделяется часть дома в виде отдельной части общей площадью 16,3 кв.м: лит. А – жилое помещение площадью 6,2 кв.м, лит. А2 – помещение № площадью 10,1 кв.м, лит. А1 – помещение № площадью 11,3 кв.м, и часть веранды лит.а1 – помещение № площадью 11,3 кв.м, постройки хозяйственного назначения лит.Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г14. Остальная часть дома выделяется ответчикам. По данному варианту раздела необходимые работы по перепланировке и переустройству жилого дома отсутствуют (л.д.41-58).

В судебном заседании эксперт ФИО поддержала заключение.

Заключение выполнено квалифицированным специалистом, мотивировано, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о возможности выдела доли по фактическому пользованию, поскольку такой вариант соответствует сложившемуся порядку пользования, не противоречит ст.252 ГК РФ, не требует переоборудования; иных вариантов выдела стороны не предложили. На компенсации требований не заявлено, поэтому оснований для взыскания компенсаций не имеется. В силу ст.252 ГК РФ при выделе доли право собственности истца на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Занозина И. А. к Занозину Л. ВасиЛ.у, Хромову В. И., Колобаевой Л. С., Онищенко С. Н. о выделе доли жилого дома удовлетворить.

Выделить в собственность Занозину И. А. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никольское, <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 6,2 кв.м, в строении лит.А2 помещение № – 10,1 кв.м, в строении лит.а1 помещение № – 11,3 кв.м, надворные постройки лит.Г4, Г5, Г6, Г7, Г8, Г14.

Выделить в общую долевую собственность Занозину Л. ВасиЛ.у (1/4 доля), Хромову В. И. (1/4 доля), Колобаевой Л. С. (1/4 доля), Онищенко С. Н. (1/4 доля) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Никольское, <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, состоящую из помещений: в строении лит.А помещение № – 10,2 кв.м, в строении лит.А1 помещение № – 8,2 кв.м, в строении лит.А помещение № – 13,0 кв.м, в строении лит.А2 помещение № – 9,1 кв.м, в строении лит.а1 помещение № – 9,0 кв.м, в строении лит.а2 помещение № – 11,6 кв.м, надворные постройки лит.Г, Г1, Г2, Г3, Г9, Г10, Г11, Г13.

Прекратить право общей долевой собственности Занозина И. А. на жилой дом.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.12.2017г.

Судья: