Решение по делу № 2-1610/2014 ~ М-1200/2014 от 18.09.2014

Дело №2-1610/2014

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2014 года                              пос. Березовка Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Понеделко Н.Б.,

при секретаре Петуховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой центр», действующей в интересах Еремеева М.Б. к Обществу с ограниченной ответственность «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» Правовой центр» обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» (далее по тексту Банк) в интересах Еремеева М.Б. о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» и Еремеева М.Б. заключен кредитный договор № на сумму 297 443 руб. под 24,90% годовых на срок 42 месяца. Банком в бланк заявления – анкету внесены графы «Страховой взнос на личное страхование» и «Страховой взнос от потери работы», в соответствии с которыми от суммы кредита Банк обязался беакцептно списать денежные средства в счет компенсации расходов на заключение договора коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, а также от потери работы. Со счета Еремеева М.Б было произведено списание денежных средств, в качестве страхового взноса в общей сумме 27 443 руб. Полагает, что указанные действия ответчика противоречат целям и интересам заемщика. В связи с тем, что договор страхования заключается между Банком и страховой компанией, у застрахованного лица, не являющегося стороной по сделке, не может возникнуть денежное обязательство по отношению к сторонам договора страхования. В силу ст.934 ГК РФ у застрахованного лица имеется только право выразить письменное согласие с условиями договора личного страхования и страхования от потери работы, в котором он является застрахованным лицом, а не выгодоприобретателем. Действия Банка, выдающего страховой полис, не основаны на договоре и законе. Потребитель не имеет возможности повлиять на содержание условий стандартного договора, заранее сформулированные банком. Просит взыскать в пользу Еремеева М.Б. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» 27 443 руб. – денежные средства, удержанные ответчиком по кредитному договору в счет возврата уплаты страхового взноса, 27 443 руб. – неустойку, 4 754 руб. 49 коп. – проценты, 10 000 руб. – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание представитель Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой центр» Рыжкин С.А. , действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Еремеева М.Б. в судебное заседание не явилась, о о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», представитель третьего лица ООО «ППФ Страхование жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

При этом статьей 16 названного Закона предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, между Еремеева М.Б. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» заключен кредитный договор № от <дата> на сумму 297 443 руб.

Из раздела о кредите указанного кредитного договора следует, что истцу предоставлен кредит в размере 297 443 руб., из которых сумма к выдаче 270 000 рублей, сумма страхового взноса на личное страхование 27 443 руб. Ежемесячный платеж указан в сумме 10 666 руб. 31 коп.

Из указанного кредитного договора, являющегося одновременно заявкой на открытие банковских счетов следует, что подписывая заявление, истец подтвердил, что с выбранными ею условиями предоставления кредита ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять.

В то же время разделом «о кредите» указанного заявления-оферты предусмотрено получение кредита совместно с дополнительным условием «с личным страхованием», «со страхованием от потери работы». Условия заключения кредитного договора без оговорок о страховании, кредитный договор не содержит. То есть, предоставление кредита без заключения договора страхования, либо предоставления банком иных услуг, при заключении кредитного договора с Еремеева М.Б. предусмотрено не было.

<дата> Еремеева М.Б. в ООО Дженерали «ППФ Страхование жизни» подано заявление на страхование № о заключении с ней и в отношении нее договора страхования от несчастных случаев и болезней. При этом истец выразила согласие с оплатой страхового взноса в размере 26 717 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Согласно выписке из реестра страховых полисов ООО «ППФ Страхование жизни» со счета . по кредитному договору удержана сумма страхового взноса в размере 27443 руб., из которых 25 906 руб. 19 коп. перечислены страховой компании, 1 536 руб. 19 коп. - комиссия банка.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что условие кредитного договора, обязывающее заемщика уплачивать банку комиссию за страхование, без указания конкретного размера комиссии и страховой премии, нарушает права потребителя на свободный выбор услуги.

Как следует из условий подписанного Еремеева М.Б. кредитного договора, о конкретной сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате банку за оказание данной услуги, истец уведомлен не был, сведений о размере суммы комиссии, о размере суммы страховой премии, в кредитном договоре не имеется.

Конкретная сумма комиссии банку ни в кредитном договоре, ни в заявлении на страхование, а также в страховом полисе не указана и до сведения потребителя не доведена. Также истцу не была сообщена цена предоставляемой ему страховой услуги, то есть размер страховой премии. В то время как потребитель должен располагать информацией о размере платы за страхование при заключении соответствующего договора и размере комиссионного вознаграждения банку, а также, о соотношении указанных сумм, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка.

Доказательств того, что Еремеева М.Б. была ознакомлена с размером финансовой услуги банка, оказываемой при страховании в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк, оказав истцу услугу по страхованию в нарушение ст. 10 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» не согласовал стоимость услуги с заемщиком.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» условие кредитного договора № от <дата>, обязывающее заемщика уплатить страховой взнос на личное страхование в размере 27 443 руб., является недействительными в силу ничтожности, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 27 443 руб., уплаченные в качестве страхового взноса от потери работы.

Также суд считает обоснованными требования истца о взыскания неустойки.

Размер неустойки исчислен следующим образом:

Сумма долга – 27 443 руб.

Размер неустойки: 27 443 руб. : 100% х 3% х 37 дней (период с <дата> по <дата>) = 30 461 руб. 73 коп.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму долга, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд снижает ее размер до 27 443 руб.

Поскольку страховой взнос в размере 27 443 рублей по кредитному договору № от <дата> был удержан без законных оснований, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Еремеева М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Процентная ставка рефинансирования на день вынесения решения составляет 8,25% (Указание ЦБ РФ от <дата> N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начало действия <дата> года).

Исходя из периода пользование чужими денежными средствами, за который истец просит начислить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ – и действовавших в этот период учетных ставок банковских процентов, суд считает возможным согласиться с применением истцом ставки рефинансирования, действовавшей на день предъявления иска в суд – 8,25%.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% по кредитному договору от <дата> за период с <дата> по <дата>, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 4 754 руб. 49 коп.

Представленный расчет проверен судом и признан обоснованным.

Произведенные истцом платежи по кредитному договору подтверждены представленной в дело выпиской с лицевого счета Еремеева М.Б.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, с учетом размера вреда и наступивших последствий, суд считает возможным взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» в пользу Еремеева М.Б. в качестве компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу Еремеева М.Б. подлежат взысканию:

убытки в размере – 27 443 руб.,

неустойка – 27 443 руб.,

проценты за пользование чужими денежными средствами – 4 754 руб. 49 коп.

денежная компенсация морального вреда - 1 000 руб.,

а всего – 60 640 руб. 49 коп.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав, при этом, исходя из положений ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф взыскивается от всей суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть, включая суммы неустойки, компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика составит: 30 320 руб. 25 коп. (60 640, 49 : 2), из которого 50% (15 160 руб. 12 коп.) подлежит перечислению в пользу Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей» Правовой центр».

Исходя из ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2 189 руб. 21 коп. (от суммы 59 640 руб. 49 коп. + 200 рублей от требований о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 443 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 443 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 4 754 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 160 ░░░. 12 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░ 15 160 ░░░. 12 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 189 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░