Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-947/2018 от 02.07.2018

№ 1-947/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 7 сентября 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Станишевского С.С.,

при секретаре Нагорной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Немировой С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Будякова В.В.,

защитника – адвоката Булгакова Е.В., представившего удостоверение ***

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Будякова Виктора Викторовича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, с ***, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: ***, судимого:

27 августа 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 27 июля 2015 года освобождён от дальнейшего отбывания наказания по амнистии,

21 апреля 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освобожденного 17 апреля 2017 года на основании постановления Белогорского городского суда Амурской области от 4 апреля 2017 года условно-досрочно с неотбытым сроком 8 месяцев 6 дней,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Будяков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 апреля 2018 года около *** Будяков В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, около *** г.Благовещенска Амурской области совместно со своей сожительницей НС и ранее знакомыми АА и Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что НС отвернулась от него прикурить сигарету, а АА и Потерпевший №1 шли впереди него, и находились спиной по отношению к нему, решил тайно похитить деньги в сумме 10 000 рублей, находящиеся в кошельке, расположенном в висящей на его левом плече сумке, принадлежащие Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по своему усмотрению.

Так, 27 апреля 2018 года около *** Будяков В.В., находясь около ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что НС отвернулась от него прикурить сигарету, а АА и Потерпевший №1 шли впереди него, и находились спиной по отношению к нему, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, левой рукой залез в сумку, надетую на его левое плечо, нащупал кошелек, указательным пальцем левой руки откинул клапан кошелька и достал из него деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, удерживая похищенные деньги при себе, Будяков В.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Будяков В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый Будяков В.В. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Будякову В.В. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Будякова В.В. – адвокат Булгаков Е.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Будякова В.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия Будякова В.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1 считает, что действиями Будякова В.В. ей причинён значительный материальный ущерб, поскольку она не работает и не имеет постоянного источника дохода.

При назначении наказания подсудимому Будякову В.В. суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Будяков В.В. на момент совершения преступления судим, по месту жительства в *** характеризуется ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание Будякову В.В., суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний с выходом на место совершения преступления), явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание Будякову В.В., суд признает рецидив преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Будяковым В.В. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Будяковым В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд учитывает и то обстоятельство, что, по смыслу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, то обстоятельство, что Будяков В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам за совершение преступлений аналогичной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание Будякову В.В. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, отвечать целям наказания и являться справедливым.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к Будякову В.В. положений ст. 73 УК РФ, однако с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела, установленных судом, суд пришел к выводу о невозможности применения к нему условного осуждения, поскольку суд находит, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять к Будякову В.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом наличия в действиях Будякова В.В. отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, оснований для решения вопроса об изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания к Будякову В.В. применению не подлежат.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Будякову В.В. назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить избранную в отношении Будякова В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей (ущерб возмещен частично на сумму 5400 рублей).

В судебном заседании подсудимый Будяков В.В. с исковыми требованиями согласился в полном объёме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред.

С учётом изложенного, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в невозмещённой его части в размере 4600 рублей и взысканию с подсудимого Будякова В.В.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Dexp», деньги в сумме 600 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Будякова Виктора Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Будякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Будякова В.В. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 7 сентября 2018 года.

Взыскать с Будякова Виктора Викторовича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежную сумму в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

В силу ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Dexp», деньги в сумме 600 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, – следует считать переданными собственнику Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области С.С. Станишевский