Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2014 от 24.07.2014

    РЕШЕНИЕ по делу №12-41/2014

Об отмене постановления и о возвращении дела

       на новое рассмотрение судье

12 августа 2014 года       г.Семикаракорск

Судья                     Семикаракорского                                             районного суда               Ростовской области                                       ФИО5,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, г.<адрес>, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>» ИП ФИО3,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор магазина «Меркурий», принадлежащего ИП ФИО3 - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил суд постановление мирового судьи отменить. В обосновании жалобы указано, что ему не было известно о рассмотрении дела мировым судьей.

Сведения о надлежащем уведомлении ФИО1 имеются, от него поступило заявление рассмотреть жалобу в его отсутствие. В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие, надлежащем образом извещенного ФИО1

В судебном заседание заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Цимлянском, Волгодонском, Семикаракорском, <адрес>х ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Положениями приведенной нормы предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие указанного лица в случае, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, а потому оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.) (ч. 1 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При вынесении постановления мировой судья указал, что ФИО1 был надлежащем образом уведомлен о времени и месте слушания дела, поскольку в материалах дела имеется уведомление о возвращении судебной повестки с отметкой «истек срок хранения».

Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судебная повестка была направлена по адрес <адрес>, вместо указанного в протоколе об административном правонарушении адреса <адрес>.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствие ФИО1, который не был надлежащим образом извещен о месте и времени ее рассмотрения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны мирового судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем судебное решение подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, надлежащим образом уведомить ФИО1 исследовать и оценить все юридически значимые обстоятельства, приняв меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и вынесению законного и обоснованного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО2 в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №<адрес> Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области на новое рассмотрение.

Судья Семикаракорского районного суда ФИО5