Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1183/2011 от 22.06.2011

Дело № 4а-1183/11 Мировой судья Римкевич С.А.

(№5-131/2011-117) Санкт – Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2011 года первый заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев рассмотрев жалобу

Смирнова В.Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт–Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №117 Санкт–Петербурга от 16 мая 2011 года Смирнов В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Смирнов В.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку судьями не была предоставлена возможность Смирнову В.Г. предъявлять доказательства, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств по делу, считает, что мировым судьей были искажены показания, допрошенного в судебном заседании понятого, отраженные в постановлении.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Учитывая, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения есть запись о присутствии понятых, указаны данные личности, и имеются их подписи, нет оснований полагать, что они фактически не присутствовали. Кроме того, копии указанных документов Смирнов В.Г. получил, однако замечаний относительно отраженных в них сведений не сделал.

Из материалов дела следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Смирнов В.Г. находился в состоянии опьянения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Смирнова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в кассационной инстанции доводы Смирнова В.Г., изложенные в жалобе, были проверены судом и получили надлежащую оценку. В решении судьи от 10 июня 2011 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Смирнова В.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения жалобы Смирнов В.Г. заявлял ходатайства, которые были рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные определения, соответствующие требованиям ст.24.4 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №117 Санкт–Петербурга от 16 мая 2011 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Г. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Смирнова В.Г. без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А.А. Пономарев