Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4714/2021 (2-14778/2020;) ~ М-11309/2020 от 17.12.2020

Гр.дело №2-4714/2021, 24RS0048-01-2020-016011-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Килиной Е.А.,

при секретаре Березюке Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Надежда» к Введенскому Павлу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Введенскому П.С. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» с г/н № принадлежащего Поляковой Н.С. под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан» с г/н № под управлением собственника Зуевой С.Б. Гражданская ответственность владельца автомобиля «Тойота» была застрахована в ООО «СК «Надежда». Потерпевший в данном ДТП обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков, которые были возмещены в сумме 80 000 рублей. При этом, виновник в ДТП Введенский П.С. с места ДТП скрылся. Просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Введенкий П.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения. Извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Третьи лица Зуева С.Б., Полякова Н.С., САО ВСК «Страховой Дом» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялись своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании изложенного, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», г/н № принадлежащего Поляковой Н.С. под управлением Введенского П.С., а также автомобиля «Ниссан», г/н № под управлением собственника Зуевой С.Б.

Согласно административному материалу по факту ДТП №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в районе <адрес>Г по <адрес> в <адрес> водитель Введенский П.С., управляя автомобилем «Тойота», управляла автомобилем со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением и допустил столкновение с двигавшемся во встречном направлении на разрешающий сигнал светофора автомобилем «Ниссан» под управлением Зуевой С.Б.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Введенским П.С. п.1.3, п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность владельцев автомобилей «Тойота» и «Ниссан» на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» (в настоящее время – ООО «СК «Надежда») на основании страховых полисов ХХХ № и ЕЕЕ №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан» были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая Зуева С.Б. обратилась в ООО «СК «Надежда» с заявлением о страховом возмещении. По результатам рассмотрения данного заявления ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей и страховщиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты (ОСАГО) в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Надежда» осуществило страховую выплату Зуевой С.Б. в сумме 80 000 рублей, что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала по факту указанного ДТП Введенский П.С. ДД.ММ.ГГГГ с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, оставив автомобиль на проезжей части. Автомобиль был эвакуирован на штрафную стоянку, ДД.ММ.ГГГГ выдан собственнику Поляковой Н.С.

Учитывая изложенное, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 80 000 рублей и подлежат взысканию с Введенского П.С. в пользу ООО «СК «Надежда».

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Надежда» к Введенскому Павлу Сергеевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Введенского Павла Сергеевича в пользу ООО «СК «Надежда» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 80 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2600 рублей, а всего 82 600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами. Которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Килина Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.