Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2021 ~ М-2439/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2021 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грихом В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 71RS0028-01-2021-004146-02 (производство № 2-2538/2021) по иску ООО «Югория» к Ширину Александру Андреевичу о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Ширину А.А. о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что 19.12.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шириным А.А. был заключен кредитный договор №2192011422. 03.10.2019 года ПАО НБ «ТРАСТ» уступило прав требования по кредитному договору ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №14-01-УПТ. Ссылаясь на нарушение условий кредитного договора, указывая, что задолженность по основному долгу отсутствует, согласно условиям договора взысканию подлежит только сумма процентов за пользование денежными средствами, просил взыскать с Ширина А.А. часть задолженности по договору №2192011422 за период с 20.12.2012 года по 21.02.2013 года в размере 87,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114206,90 руб.) в размере 100000,00 руб. Также просил взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3200,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ширин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против заявленных требований возражает, просит суд применить срок исковой давности. Ранее, в судебном заседании 09.11.2021 года, исковые требования не признал ссылаясь на то, что задолженность по договору уже была с него взыскана заочным решением Советского районного суда г.Тулы от 31.07.2014 года. Также просил применить срок исковой давности в отношении требований ООО «Югория» и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или ее соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 19.12.2012 года между ПАО НБ «ТРАСТ» и Шириным А.А. был заключен кредитный договор №2192011422.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному договору истцом заявлены требования о взыскании части задолженности за период с 20.12.2012 года по 21.02.2013 года в размере 87,6% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 114206,90 руб.) в размере 100 000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как установлено судом, 03.10.2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» был заключен договор уступки прав требований №14-01-УПТ, по которому цедент ПАО НБ «Траст» уступил цессионарию ООО «Югория» требования, принадлежащие цеденту, в том числе, по кредитному договору №2192011422 от 19.12.2012 года.

Указанный договор уступки прав требований №14-01-УПТ от 03.10.2019 года не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным не предъявлено.

Вместе с тем, ответчиком Шириным А.А. заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности, при рассмотрении которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснений следует, что, по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержатся разъяснения о том, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истцом предъявлена к взысканию задолженность за период с 20.12.2012 года по 21.02.2013 года в размере 100 000,00 руб.

Настоящее исковое заявление ООО «Югория» к Ширину А.А. сдано в отделение почтовой связи 21.09.2021 года.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. 116.07.2021 года мировым судьей судебного участка № 70 Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № 2-1291/70/2021 о взыскании с Ширина А.А. задолженности по кредитному договору №2192011422 от 19.12.2012 года за период с 20.12.2012 года по 21.02.2013 года в размере 100 000,00 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600,00 руб., отмененный 30.07.2021 года по заявлению должника.

При этом, как следует из отметки почтового штампа на конверте, находящемся в материалах гражданского дела №2-1291/70/2021, заявление о вынесении судебного приказа было сдано ООО «Югория» в отделение почтовой связи 06.07.2021 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика суммы долга за период с 20.12.2012 года по 21.02.2013 года был пропущен истцом еще при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении не заявлено.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание соответствующее заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3200,00 руб. так же не подлежит удовлетворению.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» к Ширину Александру Андреевичу о взыскании процентов по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий