Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2016 от 26.07.2016

№ 12-281/2016

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону                           15августа2016года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев <данные изъяты> Волоховой А.В.на постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от23июня2016года о привлечении к административной ответственности по ст.14.1ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского судебного районаг.Ростова-на-Дону от23июня2016г.<данные изъяты> Волохова А.В.признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.14.1ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнута административному наказаниюв виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением,Волохова А.В.подала жалобу,в которой проситотменитьпостановление мирового судьи,производство по делу прекратить.В обоснование доводов жалобы заявитель указала,что допущенное правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям,не имеет цели причинения вреда интересам граждан,обществу и государству,и может быть квалифицировано как малозначительное,в соответствии со ст.2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседаниеВолохова А.В.неявилась,представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии,с участием представителя С.О.В.

Интересы Волоховой А.В.в судебном заседании представляла С.О.В.на основании доверенности,которая поддержаладоводы жалобы в полном объеме,просиласудотменить постановлениемирового судьи,в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Дело рассмотрено в отсутствии представителяУправления Роскомнадзора поРостовской области,извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,представившегозаявление о рассмотрении дела в его отсутствии,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,суд считает возможным рассмотреть дело безегоучастия.

Суд,выслушавпредставителя С.О.В.,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.

В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства посвоему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.3ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность заосуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Мировой судья,привлекая к административной ответственностиВолохову А.В.,установил,чтов рамках проводимой по обращению документарной проверки06.04.2016г.выявлено,что должностным лицом-оператором связи ПАО «<данные изъяты>» осуществляется предпринимательская деятельность с нарушениями условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией №,а именно:в заключенных договорах ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «<данные изъяты>» и абонентом отсутствуют сведения о месте заключения договора.

Факт совершенияВолоховой А.В.правонарушения,предусмотренногоч.3ст.14.1Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях,и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает,которым мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11Кодекса РФ обадминистративных правонарушениях.

Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлеченииВолоховой А.В.к административной ответственности поч.3ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

НазначенноеВолоховой А.В.наказание ввиде предупреждения находится впределах санкции ч.3ст.14.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным пост.2.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права,влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления,не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарскогосудебного района            г.Ростова-на-Дону от23июня2016г.о привлеченииспециалиста <данные изъяты> Волоховой А.В.кадминистративной ответственности по ст.14.1ч.3Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в видепредупрежденияоставить без изменения,а жалобу          Волоховой А.В.- без удовлетворения.

Судья: