Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2020 ~ М-812/2020 от 30.06.2020

Дело № 2-1109/2020

54RS0008-01-2020-001236-16

Поступило в суд 30.06.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 г.                                 г. Новосибирск

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                             Зотовой Ю.В.,

при секретаре                                     Неборак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (АО) к Швайцеру А. В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Союз (АО) обратилось с иском, просило обратить взыскание на заложенное по кредитному договору №-АК/72 от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль марки Мitsubishi, VIN №, <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) к Гонтарь В.В. заключен кредитный договор №-АК/72, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 399 900 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых на приобретение транспортного средства Мitsubishi, 2011 года выпуска. Данное транспортное средство было передано под залог. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонтарь В.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Астафьев А.Ю. Банк направил в Арбитражный суд <адрес> заявление о включении в реестр требований кредиторов Гонтарь В.В. требований Банка в сумме 894 850,89 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника автомобиль марки Мitsubishi, 2011 года выпуска. В ходе рассмотрения заявления банка, Арбитражным судом <адрес> было установлено, что заложенное транспортное средство Гонтарь В.В. продал гражданину Швайцеру А.В. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гонтарь В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. В настоящее время задолженность Гонтарь В.В. перед банком по кредитному договору №-АК/72 от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

Представитель истца – Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – Швейцер А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Третье лицо – Гонтарь В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица - ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель привлеченного для участия в деле в качестве третьего лица – ОСП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком Союз (АО) и Гонтарь В.В. заключен кредитный договор №-АК/72, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 399 900 рублей на срок 60 месяцев под 23% годовых для приобретения автомобиля марки Мitsubishi, VIN № (л.д.13-19).

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Гонтарь В.В. приобрел в собственность транспортное средство № по цене 1 530 000 рублей (л.д.28-29), ПТС Т<адрес> (л.д.30-31).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога №-АК/72/ЗИ (пункт 10 индивидуальных условий потребительского кредита).

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Гонтарь В.В. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не производил, у него образовалась (л.д.9-12), которая до настоящего времени не погашена.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гонтарь В.В. введена процедура банкротства – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Астафьев А.Ю. (л.д.37-47).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требование Банка Союз (АО) включены в реестр требований кредиторов должника Гонтарь В.В. в размере 894 850,89 рублей, в том числе: основной долг 754 524,93 рублей, проценты за пользование кредитом 100 812,59 рублей, неустойка за просрочку возврата основного долга 35 090,09 рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов с отнесением в третью очередь удовлетворения как необеспеченный залогом имущества должника 4 418,28 рублей (л.д.48-52).

В ходе рассмотрения заявления банка о включении в реестр требований кредиторов, Арбитражным судом <адрес> установлено, что заложенное транспортное средство Гонтарь В.В. выбыло в собственность гражданина Швайцера А.В.

Так, согласно ответу 1 регистрационного отделения Межрайонного регистрационного – экзаменационного отела ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-119) с ДД.ММ.ГГГГ Швайцер А.В. является собственником транспортного средства №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гонтарь В.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества (л.д.53-56).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, транспортное средство находится в залоге у банка с момента приобретения залогодателем права собственности на данное транспортное средство.

В силу пункта 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора залога) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Пунктом 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01.07.2014, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно вышеуказанным нормам закона уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно п. 4 ст. 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в уведомлении о залоге указываются сведения о заложенном имуществе путем его описания. Идентификационный номер транспортного средства (VIN) (при его наличии) указывается в отдельном поле уведомления.

Банк ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль модель №, автомобиль серебристый, за номером №220 (л.д.32-33).

Таким образом, на момент заключения договора купли – продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Гонтарь В.В. и ответчиком Швайцером А.В., в реестре уведомлений о залоге движимого имущества имелись сведения о данном автомобиле. Соответственно, покупатель Швайцер А.В. имел возможность на момент приобретения автомобиля в собственность, удостовериться находится ли приобретаемое им имущество в залоге или нет.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из положения ст. 348 Гражданского кодекса РФ, оснований к отказу в обращении взыскания на заложенное имущество указанных в п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. При этом согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении договора залога сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога 1 530 000 рублей (пункт 11. индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Доказательств иной стоимости предмета залога, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает начальную продажную цену автомобиля в размере 1 530 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию уплаченная истцом при обращении в суд с иском государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка Союз (АО) удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель №, принадлежащий Швайцеру А. В. в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АК/72 от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1 530 000 рублей.

Взыскать со Швайцера А. В. в пользу Банк Союз (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2020.

Судья      Ю.В.Зотова