Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-82/2020 от 12.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «Деньги будут!» на определение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.12.2019 г. о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сикоза <данные изъяты> задолженности по договору займа,

установил:

02.12.2019 г. мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области вынес определение о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сикоза <данные изъяты> задолженности по договору займа, разъяснив заявителю право обратиться с заявлением в соответствии с правилами подсудности.

ООО «Деньги будут!» не согласившись с определением, подало частную жалобу, указав, что заявление было подано по месту регистрации должника. Просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, проверив материалы дела, считает, что определение мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 ГПК РФ» мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п.3 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

    Договором уступки Прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Деньги будут!» (цедент) и ООО «Деньги будут!» (цессионарий), Цессионарий принял права требования к должникам Цедента по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав требования (п.1.1).

    Пунктом 18 Индивидуальных условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Деньги будут!» и Сикоза И.В., установлена подсудность споров (по искам, заявлениям о выдаче судебного приказа) между сторонами – Ленинский районный суд <адрес>, судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>.

    На основании изложенного, исковое заявление подано в суд с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку иск должен быть предъявлен в соответствии со ст. 32 ГПК РФ на судебный участок № Ленинского судебного района <адрес>.

Доводы заявителя о том, что регистрация должника: <адрес>, не являются основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа о взыскании с Сикоза <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, с разъяснением заявителю права обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа в соответствии с правилами подсудности, вынесено обосновано и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.28, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 02.12.2019 г. о возврате заявления ООО «Деньги будут!» о вынесении судебного приказа о взыскании с Сикоза <данные изъяты> задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, частную жалобу ООО «Деньги будут!» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: