Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2018 ~ М-536/2018 от 09.04.2018

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2018 года

Сафоновский районный суд <адрес>

в составе

председательствующего: Асеева М.С.,

при секретаре : Халматовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гулеву В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» (правопреемник НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее по тексту также - банк) обратилось в суд с иском к Гулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» сослалось на то обстоятельство, что дд.мм.гггг от Гулева В.В. поступило заявление («оферта») на предоставление кредита на неотложные нужды. Между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Гулевым В.В. был заключен кредитный договор № ххх. По условиям оферты кредит предоставлялся на срок до дд.мм.гггг (на 36 месяцев) на сумму 999 990 руб. под 31,49 % годовых с условием их возврата и уплаты процентов в порядке, установленных договором, сумма ежемесячного платежа 43 272 руб. Условия договора Банком были выполнены, на имя заемщика открыт счет, денежные средства перечислены на счет заемщика, Гулевым В.В. получена карта. Свои платежные обязательства по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг Гулев В.В. надлежащим образом не исполняет. По состоянию на дд.мм.гггг задолженность Гулева В.В. перед истцом составляет 1 233 333 руб. 27 коп. Указанную сумму задолженности просил взыскать в свою пользу, государственную пошлину в сумме 14 367 руб. просил суд взыскать с Гулева В.В. в доход бюджета.

Представитель ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Гулев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в кредитном договоре в качестве регистрации. При этом Гулев В.В. ходатайств об отложении дела суду не представил, возражений на иск не направил.

Неполучение судебной корреспонденции по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, является неуважительной причиной неявки в судебное заседание.

В связи с этим дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика, по письменным доказательствам, представленным истцом.

Изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и НБ «ТРАСТ» (ОАО) дд.мм.гггг был заключен договор цессии № НБТ/БА-1/13 (л.д. 37-40).

В соответствии с указанным договором ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» получило права требования по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО), как кредитором, и Гулевым В.В., как заемщиком, путем акцепта оферты со стороны заемщика.

Суд из заявления-анкеты от дд.мм.гггг усматривает, что Гулев В.В. обратился в НБ «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением («офертой») на предоставление кредита на неотложные нужды. По условиям оферты кредит предоставлялся сроком на 36 месяцев, то есть согласно графику платежей до дд.мм.гггг на сумму 999 990 руб. под 31,49 % годовых (л.д. 11-16). Гашение кредита предполагалось ежемесячными платежами согласно графику платежей. Условия договора Банком были выполнены, на имя заемщика открыт счет, денежные средства перечислены на счет заемщика, Гулевым В.В. получена карта (л.д. 14, 16).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» и других документов дела следует, что Гулев В.В. свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, нарушает график гашения кредита и процентов за пользование денежными средствами. За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг за Гулевым В.В. сложилась задолженность по кредиту в размере 1 233 333 руб. 27 коп., из которых 930 210 руб. 91 коп. - задолженность по основному долгу, 260 994 руб. 26 коп. - задолженность по процентам, 4 500 руб. - штраф за пропуск платежей, 37 628 руб. 10 коп. - проценты на просроченный долг.

Указанные обстоятельства Гулев В.В., который не явился в судебное заседание без уважительных причин, не оспорил и не опроверг, поэтому эти обстоятельства признаются судом доказанными по правилам статьи 56 ГПК РФ.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд взыскивает с Гулева В.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 233 333 руб. 27 коп.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Гулеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными. Однако определением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг было частично удовлетворено ходатайство ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» об отсрочке оплаты государственной пошлины. ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины сроком до дд.мм.гггг. Определение суда от дд.мм.гггг сторонами не обжаловалось.

На день рассмотрения настоящего спора по существу государственная пошлина не была оплачена ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском в суд, фактически не понесло. У суда не возникло обязанности взыскания судебных расходов с ответчика.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» расходы, связанные с необходимостью уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере 14 367 руб. Одновременно суд разъясняет ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» его право на обращение в суд с заявлением к Гулеву В.В. о возмещении судебных расходов после их несения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гулева В. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» задолженность по кредитному договору № ххх от дд.мм.гггг в сумме 1 233 333 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 367 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: _____________________ М.С. Асеев