Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6/2020 (2-3956/2019;) ~ М-3283/2019 от 16.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО2

ответчика ФИО4

представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6/2020 (2-3956/2019;) по иску Администрации г. о. Тольятти к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Администрации г. о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО4, которым истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 190421,66 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2895,54 рублей.

В обосновании своих требований истцом указано, что на земельном участке, являющимся муниципальной собственностью с кадастровым номером №, площадью 9677 кв.м, по адресу: <адрес>А, расположено нежилое здание площадью 8437,4 кв.м, помещения в котором принадлежит ответчику. Оплата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. В адрес ответчика направлено письмо о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения, плату за пользование земельным участком ответчик не произвел.

В судебное заседание истец не явился, в исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика по устному ходатайству исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные исковые требования, представленном в материалы дела.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении в их отсутствие не заявляли, извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 11 ЗК РФ, статьей <адрес> «О земле», статьей 7 Устава г.о. Тольятти установлено, что органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статьи 33 Федерального закона от 25.10.2001г. №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Пунктом 7 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На земельном участке, являющимся муниципальной собственностью с кадастровым номером №, площадью 9677 кв.м, по адресу: <адрес>А, расположено нежилое здание площадью 8437,4 кв.м, помещения в котором принадлежит ответчику.

Истцом указано, что в адрес ответчика направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной оплате суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых снований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В данном случае истец в обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что поскольку ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в размере 190421,66 рублей.

Суд не соглашается с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 84 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего в период предоставления гаражному кооперативу «Каретный двор» земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.

Согласно пункта 1 статьи 12 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Судом установлено, что государственным актом на право пользования землей № ГСК № был отведен земельный участок общей площадью 0,9 га под строительство гаражей на пересечении <адрес> (строительный номер), в дальнейшем <адрес>, в <адрес> в <адрес>. Отвод земельного участка подтверждается схемой отвода, подготовленной отделом по делам строительства и архитектуры.

Решением Тольяттинского горисполкома от 15.03.1989г. № ГСК № было разрешено строительство 180-200 гаражей 1 очереди в подземной части и 180-200 гаражей 2-й очереди в наземной части на участке площадью 0,9 та кв.м по адресу: на пересечении <адрес>, далее переименованная, <адрес> в <адрес>.

ГСК №, решением принятом на собрании его участников, разрешило ООО «Система-ТЛ» строительство над гаражными боксами торгово-офисного здания непосредственно на земельном участком занятым ГСК №

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Система-ТЛ» выдано разрешение на строительство ГАСН № от 1995 г.

Согласно акту приемки законченного строительства от 10.12.1999г. и постановления Мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здание, считается «пристрой с надстроем к ГСК-№». Вновь построенному зданию, расположенному над гаражом присвоен адрес Тольятти <адрес>, 16 квартал.

За гаражным кооперативом сохранен адрес <адрес>.

Решением <адрес> от 05.07.2004г. кооператив ГСК № был переименован в кооператив ТЭК «Каретный двор».

В соответствии ст. 122 Земельного кодекса РСФСР от 01.07 1970 г. земельный участок площадью 9 677 кв.м., правообладателями которого в 1999 г. стали гаражный кооператив «Каретный двор» и правопреемники вновь возведенного здания, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Границы земельного участка, определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в редакции действующей в период установления землепользования земельным участком с кадастровым номером №, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7 9 ст. 38 Федерального закона № «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

В 2004 г. ГЭК «Каретный двор» совместно с правопреемниками помещений в торгово-офисном здании обратились с заявлением об уточнении границ земельного участка, находящегося в общем пользовании.

В ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, из которого исключены площади участка не занятые непосредственно гаражными боксами и помещениями в здании, а общая площадь земельного участка составила 8597 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

Распоряжением № от 22.07.2004г. Мэрия г Тольятти предоставила правообладателям помещений, в том числе ФИО4, земельный участок №.

Пунктом 7 вышеуказанного распоряжения управлению земельных ресурсов <адрес> поручено внести изменения в землеустроительную документацию и снять участок площадью 9667 кв.м, с учета, что уполномоченным органом сделано не было.

С правообладателями помещений в торгово-офисном здании, расположенного по адресу <адрес>, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого группе лиц был предоставлен во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 8597,0 кв.м., выделенный только для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в торгово-офисном здании по адресу <адрес>.

Указанный договор аренды земельного участка № в дальнейшем был признан недействительным, согласно сообщению Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи не соблюдением прав титульного владельца земельного участка ГЭК «Каретный двор».

Право постоянного (бессрочного) пользования, земельным участком № предоставлено ГЭК «Каретный двор» в порядке ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ до 2001 г. и абз 3 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3«0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и находится в совместном пользовании с правопреемниками помещений в торгово-офисном здании в силу п. 13 Постановления Пленума № ВАС РФ от 24.03.2005г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства"

Вместе с правом собственности на объект недвижимости у ответчика возникло право постоянного (бессрочного) пользования на соответствующую частью земельного участка с номером № на тех же условиях в виде оплаты налога за землю. Данная позиция подтверждается п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г., постановления Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №

Требования Администрации г. о. Тольятти основаны на предположении об использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, на котором, по мнению истца, расположены принадлежащие ему помещения.

Администрацией г.о. Тольятти не представила в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств связанности помещений принадлежащих ФИО4 с земельным участком №, не провело инвентаризацию земельных участков, не установила какой из участков реально расположен под торгово-офисном зданием, что привело к созданию вышеуказанных земельных участков с схожими местом расположения и характеристиками. Создание уточненных характеристик земельного участка № в 2004 г в натуре Администрация г.о. Тольятти утвердила и не оспорила.

Помещениям, принадлежащих ГЭК «Каретный двор» присвоен адрес <адрес>, торгово-офисному зданию, расположенному над ним присвоен адрес <адрес> а все вместе составляют единое здание с помещениями расположенными на земельном участке с номером №.

При этом единое здание имеет два адреса подземный и частично надземный имеет адрес <адрес>, с помещениями принадлежащие ГЭК «Каретный двор», пристрой с надстроем, в том числе с помещениями принадлежащих ФИО4, имеет адрес: <адрес>.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу абз. 5 п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного закона (Федерального закона №) должно быть осуществлено ГЭК «Каретный двор» до ДД.ММ.ГГГГ.

Режим пользования земельным участком с номером № в бессрочном пользовании сохранен до настоящего времени и в силу п. 1 ст. 388 НК РФ ГЭК «Каретный двор» оплачивает налог за всю площадь земельного участка, получая от правопреемников помещений в здании по адресу: <адрес> возмещение уплаченного налога, что ГЭК «Каретный двор» не оспаривается.

В силу положений ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ правопреемник помещений в торгово-офисном здании ФИО4 оплачивает земельный налог пропорционально доле в праве титульному собственнику земельного участка № ГЭК «Каретный двор», что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного дела, и у ответчика не возникает неосновательное обогащение в размере неоплаченной аренды за пользование земельного участка №.

Отдельно стоящего здания с адресом <адрес> на земельном участке № на кадастровой карте города отсутствует.

Таким образом, земельный участок № не индивидуализирован на местности, что не позволяет определить его место расположение и неразрывную связь с помещениями, принадлежащими ответчику, в связи с чем, основания для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья