Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-1451/2021 от 22.07.2021

Дело № 7-1451/2021

(в районном суде № 12-298/2021) судья Медведева Е.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 27 июля 2021 года в судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Козлова Андрея Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. от 23 апреля 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по жалобе участника ДТП И.А. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обоснование жалобы указал, что судья районного суда не оценил все обстоятельства дела, не возвратил материалы дела на новое рассмотрение, не вызвал должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание для получения от него объяснения.

А.Н., второй участник ДТП И.А., инспектор по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении А.Н. должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга указанные положения действующего законодательства не учтены.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не раскрыто содержание имеющихся в деле доказательств, им не дана надлежащая оценка, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Так, в обжалуемом постановлении не дана мотивированная оценка собранным по делу доказательствам, в том числе, объяснениям участников ДТП, схеме места ДТП, видеозаписи камеры наружного наблюдения.

Кроме того, судьей районного суда установлено, что дело рассмотрено должностным лицом ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга в отсутствие участника ДТП И.А., а также в отсутствие сведений о ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, что является нарушением ст.ст. 25.2, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На момент рассмотрения жалобы на постановление от 23 апреля 2021 года срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденного по факту ДТП, произошедшего 09 марта 2021 года, истек.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда сделан обоснованный вывод как о наличии процессуальных нарушений при производстве по делу, так и об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Каких-либо нарушений при рассмотрении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. от 23 апреля 2021 года судьей районного суда не допущено.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом и субъективной трактовке обстоятельств рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 16 июня 2021 года по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. от 23 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.Н. оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга С.А. – без удовлетворения.

Судья                                 Исаева А.В.