Решение по делу № 2-1205/2015 ~ М-908/2015 от 07.05.2015

Дело № 2-1205/2015 г.

Поступило в суд: 07.05.2015 г.

(мотивированное)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года                                                                     город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Корнева А.И., представителя истцов К.Н., представителя ответчика П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнева А. И., Корнева С. А. к ЖСК «Заря», о признании права собственности на нежилое помещение и по встречному иску ЖСК «Заря» к Корневу А. И., Корневу С. А. о признании договорных обязательств прекращенными,-

УСТАНОВИЛ:

Истцы Корнев А.И. и Корнев С.А. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указали, что являлись участниками долевого строительства 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Первоначально истцы заключили с ООО «Аргумент» договор участия в долевом строительстве № от 23 января 2008 года на строительство однокомнатной квартиры № на восьмом этаже 9-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма по договору составила 1 502 520 рублей. В соответствие с условиями п.3.1 Договора дольщики внесли 1 186 940 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 13 мая 2008 года. Оставшаяся сумма подлежала оплате после окончания строительства дома. Дополнительным соглашением №1 от 23 января 2008 года с ООО «Аргумент» права дольщиков были переоформлены на квартиру № на 6-ом этаже данного жилого дома. Соглашением №1 от 27 апреля 2008 года между истцами и ООО «Аргумент», договор № от 23 января 2008 года был расторгнут, сумма, оплаченная дольщиками в размере 1 186 940 рубле была зачтена в счет нежилого помещения – офис № по <адрес>. Заключен новый договор № от 27 апреля 2010 года на участие в долевом строительстве. Предметом договора № является офис № площадью 35,71 кв.м. на первом этаже 9-ти этажного жилого дома по <адрес>. При этом, Корневу С.А. передается 5/6 долей в праве общей долевой собственности, а Корневу А.И. – 1/6 доля. Регистрация договора № от 27 апреля 2010 года произведена в установленном законом порядке в 2010 году, что подтверждается штампом регистрирующего органа на договоре.

18 октября 2010 года ООО «Аргумент» признан банкротом, 19 июня 2012 года завершено конкурсное производство, 29 июня 2012 года в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО «Аргумент». ЖСК «Заря» приобрел функции заказчика-застройщика жилого дома по <адрес> (строительный адрес).

Решением Бердского городского суда от 20 мая 2013 года за Корневым А.И. было признано право собственности на 1/1430 долю в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – жилом 9-этажном кирпичном доме в <адрес>, соответствующую 1/6 доле нежилого помещения № площадью 35,71 кв.м., за Корневым С.А. признано право на 5/1430 долей. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 августа 2013 года решение Бердского городского суда оставлено без изменения. Право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, установленное решением суда, было зарегистрировано истцами в установленном законом порядке.

12 января 2015 года Администрацией г.Бердска ЖСК «Заря» было выдано разрешение на ввод жилого <адрес> в эксплуатацию. Согласно технического паспорта, после сдачи дома в эксплуатацию нежилому помещению № присвоен №III и инвентарный номер №, уточненная площадь составляет 35,6 кв.м.

Просят признать за Корневым А.И. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №III с инвентарным номером № в жилом <адрес>, а за Корневым С.А. – право на 5/6 долей в праве на указанное выше нежилое помещение.

При рассмотрении дела ответчиком ЖСК «Заря» был предъявлен встречный иск к Корневу А.И., Корневу С.А. о признании договорных обязательств прекращенными. В обоснование встречного иска указали, что на момент рассмотрения спора договор участия в долевом строительстве №6-о от 27 апреля 2010 года, заключенный между Корневыми и ООО «Аргумент» прекратил свое действие. В рамках процедуры банкротства застройщика ООО «Аргумент» Корневым было отказано во включении требований о передаче нежилого помещения №III в реестр требований кредиторов. Договор участия в долевом строительстве №6-о от 27.04.2010 года был прекращен по двум основаниям:

- путем предоставления отступного (ст. 409 ГК РФ) – для участников строительства, требования которых были установлены и включены в натуральный или денежный реестры застройщика в соответствии с судебными актами арбитражного суда в порядке, предусмотренном п.14 ст. 201.10 Закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в результате ликвидации ООО «Аргумент» без перехода прав и обязанностей к ЖСК «Заря». Кооператив не является правопреемником ООО «Аргумент» по договору участия в долевом строительстве, заключенному с Корневыми, поскольку нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве и иные законы не допускают такого правопреемства. Согласно сведений из ЕГРЮЛ ООО «Аргумент» было ликвидировано. Наличие записи в ЕГРП о регистрации договора участия в строительстве не свидетельствует о том, что договор в настоящее время является действующим, констатация факта прекращения договора будет являться основанием для погашения данной записи. Таким образом, требования Корневых были погашены в связи с ликвидацией ООО «Аргумент» (л.д.89-90).

Истец Корнев С.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя К.Н.

В судебном заседании истец Корнев А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.

Представитель истцов К.Н., действующая на основании доверенностей, иск поддержала. В дополнении пояснила, право собственности истцов на доли в объекте незавершенного строительства признано решением суда, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. При этом, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что:

- действия ЖСК «Заря» и третьего лица Б.О. расцениваются как злоупотребление правом;

- договор участия в долевом строительстве №6-о от 27 апреля 2010 года? заключенный между Корневыми и ООО «Аргумент» зарегистрирован в установленном законом порядке;

- в соответствии со свидетельством от 23 мая 2012 года о государственной регистрации права за ЖСК «Заря», зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, данное право собственности в силу закона ограничено ипотекой, поскольку инвесторы, на средства которых осуществлялось строительство спорного объекта, фактически делегировали передачу прав застройщика на его достройку ЖСК «Заря».

Кроме того, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 года по делу №А43-6666/2010 в целях погашения требований участников строительства передал права застройщика на дом с офисными помещениями ЖСК «Заря», в реестр включены требования 60 участников строительства с общей площадью жилых помещений 3650,66 кв.м., общая площадь квартир 4633,03 кв.м. Таким образом, Арбитражный суд указал, что жилых помещений достаточно для удовлетворения требований участников строительства, а оставшаяся часть площади жилых помещений 982,37 кв.м. необходима для привлечения дополнительных инвестиций.

Встречный иск не признала, указав, что при процедуре банкротства в отношении ООО «Аргумент» истцы обращались в Арбитражный суд Новосибирской области. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2012 года им было отказано в удовлетворении ходатайства о включении требований о передаче нежилого помещения в реестр требований, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований кредитора о передаче в собственность нежилых помещений. По указанной причине с данным требованием истцы обращались в суд общей юрисдикции.

Инвестиционный договор, заключенный с истцами, зарегистрирован в установленном порядке в Учреждении государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, истцы являются дольщиками, свои обязанности по оплате они исполнили. Договор № недействительным не признан. Считает, что ответчик неправильно трактует действующее законодательство.

На вопрос суда представитель истцов пояснила, что Корневы не участвовали в достройке дома, поскольку требований об оплате паевых взносов к ним никто не предъявлял, из членов кооператива истцов не исключали.

Представитель ответчика ЖСК «Заря» – П.О., действующая на основании доверенности исковые требования не признала, поддержав встречный иск. Дополнительно пояснила, что незавершенный строительством объект был передан ЖСК «Заря» в размере 38% готовности. Строительство дома производилось не за счет Корневых, а за счет средств пайщиков кооператива. В рамках процедуры банкротства Корневы не реализовали свои права. ЖСК «Заря» не является правопреемником ООО «Аргумент». Истцами не представлено доказательств, подтверждающих их членство в кооперативе, договор о порядке оплаты паевого взноса они не заключали, паевые и членские взносы не оплачивали. Кроме того, в материалах дела № 2-697/2013 имеются доказательства относительно того, что Корнев А.И. членом кооператива не является, он был исключен из членов ЖСК решением общего собрания от 11 февраля 2013 года. Корнев С.А. вообще никогда не являлся членом кооператива. Более того, спорное нежилое помещение по акту приема-передачи от 17 января 2015 года было передано Б.О., как члену кооператива, после оплаты ею паевого взноса и завершении строительства дома. Таким образом, право собственности Б.О. возникло на спорное нежилое помещение в силу закона.

Третье лицо Б.О. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Судебная повестка, направленная третьему лицу, была возвращена в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ от получения (ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от 23 января 2008 года Корнев А.И., Корнев С.А. и ООО «Аргумент» заключили настоящий договор, предметом которого являлось инвестирование Корневыми части строительства 9-ти этажного жилого кирпичного <адрес> (адрес строительный). Доля истцов в общей долевой собственности жилого дома, в соответствии с размером инвестиционного взноса, составила – однокомнатную квартиру № на 8-м этаже 1-го подъезда <адрес>. (л.д.7, гр.дела №2-697/2013).

Дополнительным соглашением № от 23.01.2008 года к договору № от 23.01.2008 года права дольщиков переоформлены на квартиру № в указанном доме (л.д.8 гр.дела №2-697/2013 ).

27 апреля 2010 года между ООО «Аргумент» и Корневым А.И. и Корневым С.А. было заключено соглашение № о расторжении договора № участия в долевом строительстве от 23 января 2008 года и дополнительного соглашения № от 23.01.2008 года (л.д.9 гр.дела №2-697/2013 ), и заключен новый договор № от 27 апреля 2010 года, согласно которому застройщик ООО «Аргумент» обязался передать в общую долевую собственность дольщиков офис № на 1-ом этаже вышеуказанного дома. Однако, в установленные договором сроки дом в эксплуатацию не сдан, ООО «Аргумент» признано банкротом и ликвидировано 29 июня 2012 года. Для достройки дома создан жилищно-строительный кооператив «Заря», который принял на себя обязательства застройщика по ранее заключенным договорам, данные обстоятельства были установлены определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 апреля 2012 года, вступившим в законную силу (л.д.48-56 гр.дела № ).

Истцы Корнев А.И. и Корнев С.А. обращались в суд с заявлением о включении требования о передаче нежилого помещения – офиса № площадью 35,71 кв.м. на 1-ом этаже <адрес> в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Аргумент». Определением суда от 01.12.2011 года (л.д.61-62 гр.дела №2-697/2013 ) им было отказано.

Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 20 мая 2013 года за Корневым А.И. признано право собственности на 1/1430, а за Корневым С.А. – на 5/1430 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства – жилом 9-этажном кирпичном <адрес>, соответствующие 1/6 и 5/6 долям нежилого помещения площадью 35,71 кв.м. (офисное помещение №6) (л.д.4-8).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 15 августа 2013 года решение Бердского городского суда от 20 мая 2013 года оставлено без изменения (л.д.9-14).

Суд не может согласиться с доводами представителя истцов о преюдициальности и обязательности решения Бердского городского суда от 20 мая 2013 года, при рассмотрении настоящего спора, ввиду того, что за истцами Корневыми ранее было признано право на долю в объекте незавершенного строительства, степень готовности которого составляла 38%, в то время, как в настоящем иске истцы просят признать за ними право собственности на иной объект (100% степени готовности) – нежилое помещение №III в <адрес>.

Дом введен в эксплуатацию согласно разрешения администрации г.Бердска на ввод объекта в эксплуатацию от 12 января 2015 года (л.д.30).

Из судебного решения от 20 мая 2013 года и апелляционного определения Новосибирского областного суда от 15 августа 2013 года видно, что на момент подачи иска Корневыми, дом не был сдан в эксплуатацию, а спорное нежилое помещение, как объект права не существовало. При определении размера доли суд исходил из площади всего дома по проекту 8510,4 кв.м. и площади нежилого помещения 35,71 кв.м., строительство которого было проинвестировано истцами ООО «Аргумент» в размере 1 186 940 рублей, а не ЖСК «Заря», права застройщика которому были переданы входе процедуры банкротства ООО «Аргумент», и который за счет средств кооператива достроил объект до его 100% готовности. Таким образом, за истцами на момент постановления решения суда от 20 мая 2013 года было признано право на идеальную долю в общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства. В то время, как в настоящем деле рассматривается иск о праве собственности на конкретный, достроенный и введенный в эксплуатацию объект – нежилое помещение №III с инвентарным номером32:03176/000:099, площадью 35,6 кв.м. в жилом <адрес>.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст. 27 Федерального Закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», действие данного Закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешение на строительство которых получены после вступления в силу данного Закона.

Застройщик ООО «Аргумент» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Параграф 7 Главы 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) наделил участников строительства жилого дома статусом кредиторов должника-застройщика и установил возможность передачи недостроенного объекта, который считается собственностью застройщика, его конкурсной массой, в собственность образованного дольщиками жилищного кооператива.

Согласно положениям 7 параграфа, для того, чтобы забрать дом из собственности застройщика-банкрота в собственность жилищного кооператива, участники строительства этого дома в рамках судебного дела о банкротстве застройщика должны обратиться в арбитражный суд для установления своих требований к застройщику в реестре требований о передаче жилых помещений. Заявление каждого обратившегося в арбитражный суд дольщика о включении в данный реестр рассматривается судом индивидуально, по результатам чего принимается решение о включении требований о передачи квартиры в реестр, либо об отказе в таком включении.

В рамках процедуры банкротства Корневы обратились в арбитражный суд с заявлением о включении их требований в реестр требований кредиторов. Однако, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2011 года им было отказано в удовлетворении ходатайства о включении требований о передаче нежилого помещения в реестр требований, поскольку Закон о банкротстве не предусматривает возможность включения в реестр требований о передаче жилых помещений должника требований кредитора о передаче в собственность нежилых помещений (л.д.61-62 гр. дела №2-697/2013). По указанной причине, с иском о признании права на долю в объекте незавершенного строительства истцы обратились в суд общей юрисдикции.

В соответствии с определением Арбитражного суда Новосибирской области о завершении конкурсного производства от 19 июня 2012 года, было завершено конкурсное производство по делу, ООО «Аргумент» ликвидирован (л.д.26-29 гр. дела №2-697/2013).

23 мая 2012 года осуществлена государственная регистрация перехода права застройщика на объект незавершенного строительства ЖСК «Заря» (л.д.47 гр. дела №2-697/2013).

Пунктом 14 ст. 201.10 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений и денежным требованиям. Размер погашаемой путем отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений. С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершенного строительства, требования участников строительства в соответствующей части, считаются погашенными, при этом требования о передаче жилых помещений в непогашенной части преобразовываются в денежные требования.

Пунктами 2 и 3 п.8 ст. 201.10 Закона о банкротстве установлено, что членами кооператива, которому передается недостроенный дом, являются все участники строительства, требования которых были включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства), в качестве паевых взносов члены ЖСК вносят при его создании переданные им права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, а также в установленный Уставом кооператива срок – денежные средства для завершения строительства.

Из материалов дела усматривается, что истцы Корневы заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Аргумент». Никаких обязательственных отношений между Корневыми и ЖСК «Заря» на момент рассмотрения спора не имеется.

Представитель ответчика П.О. не оспаривала, что Корнев А.И. являлся членом кооператива. Однако, решением общего собрания от 11 февраля 2013 года он был исключен из членов кооператива, в связи с грубым неисполнением без уважительных причин своих обязанностей по уплате паевых взносов на достройку дома.

Доказательств, что Корнев С.А. являлся членом кооператива и участвовал в достройке дома последним суду не представлено.

Позицию представителя истцов о том, что Корнев А.И. до настоящего времени является членом ЖСК, из членов ЖСК не исключался, суд считает несостоятельной. Представителем ответчика представлен Протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Заря» от 11 февраля 2013 года, на котором Корнев А.И. был исключен из членов кооператива. Уведомление об этом направлялось истцу, что подтверждается почтовым реестром. О проведении собрания Корнев А.И. также уведомлялся надлежащим образом – ценным письмом от 31.01.2013 года. Решение собрания истцом в установленном законом порядке и в установленные сроки не оспорено. Уведомления, приобщенные представителем истца к материалам дела, не свидетельствуют о том, что истцы до настоящего времени являются членами кооператива, поскольку данные уведомления являются безадресными и относятся к 2012 году. О том, что в период судебного разбирательства о признании права на долю в объекте незавершенного строительства истец был исключен из членов кооператива, также отражено в апелляционном определении Новосибирского областного суда от 15 августа 2013 года (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> осуществлялось ЖСК «Заря» за счет паевых взносов членов кооператива, следовательно, в силу ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

ЖСК «Заря» не является правопреемником ООО «Аргумент», и обязательств передать индивидуально-определенную вещь между Корневыми и ЖСК «Заря» не возникло.

Право собственности члена кооператива возникает в силу ч.4 ст. 218 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, положений ЖК РФ, ЖСК «Заря» в связи с вступлением дольщиков и владельцев жилых и нежилых помещений в состав ЖСК с целью достройки жилого дома и сдачи его в эксплуатацию силами и средствами кооператива, принял на баланс незавершенный строительством объект – жилой <адрес>. Данное обстоятельство так же не свидетельствует о том? что при переходе права на завершение строительства у ЖСК «Заря» перед истцами Корневыми возникли обязательства в части передачи им спорного нежилого помещения в достроенном за счет кооператива доме.

ЖСК «Заря» по отношению к Корневым застройщиком не является, договорные отношения между ними отсутствуют, денежные средства Корневыми на достройку жилого дома не сдавались, договор долевого участия с истцами не заключался, истцы членами кооператива не являются.

В соответствии с Уставом ЖСК «Заря», утв. Решением внеочередного общего собрания членов кооператива (протокол №9 от 17.02.2012 года), предметом деятельности ЖСК является строительство жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес>, за счет собственных и привлеченных средств, ввод в эксплуатацию и последующее содержание построенного жилого дома.

Пунктом 5.1 Устава предусмотрено, что член кооператива приобретает право собственности на жилое и (или) нежилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса в полном объеме. Таким образом, право на закрепление за лицом жилого (нежилого) помещения находится в прямой зависимости от членства данного лица в кооперативе, а дальнейшее получение в собственность жилого (нежилого) помещения – от надлежащего исполнения обязательств по договору о порядке оплаты паевого взноса, который определен в силу ч.1 ст. 125 ЖК РФ, и Уставом ЖСК «Заря». Следовательно, факт внесения Корневыми денежных средств первоначальному застройщику ООО «Аргумент», не создает основания для обращения в суд с иском к ЖСК «Заря» о предоставлении спорного нежилого помещения.

Представителем ответчика представлены в суд протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Заря» от 29 марта 2013 года, согласно которому в члены кооператива была принята Б.О., являющаяся третьим лицом по настоящему иску. 01 апреля 20913 года между Б.О. и ЖСК «Заря» был заключен договор №О-6 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении помещения № площадью 35,73 кв.м. (л.д.63-66). Обязательства по оплате паевого взноса Б.О. были исполнены, что подтверждается справкой председателя ЖСК от 17 января 2015 года (л.д.68), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.105, 106). По акту приема-передачи от 7 января 2015 года спорное нежилое помещение было передано Б.О. (л.д.67).

В силу изложенного выше, исковые требования Корнева А.И. и Корнева С.А. удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным выше, встречные исковые требования ЖСК «Заря» к Корневу А.И. и Корневу С.А. о признании договорных обязательств, возникших на основании договора участия в долевом строительстве №6-о от 27 апреля 2010 года, заключенного между Корневыми и ООО «Аргумент» прекращенными, подлежат удовлетворению, поскольку в связи с ликвидацией ООО «Аргумент» требования Корневых не были исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Корнева А. И. и Корнева С. А. к ЖСК «Заря», о признании права общей долевой собственности на 1/6 и 5/6 долей соответственно в праве общей долевой собственности на нежилое помещение № III с инвентарным номером № в жилом 9-этажном кирпичном <адрес>, отказать.

Встречн ые исковые требования ЖСК «Заря» удовлетворить.

Признать прекращенными обязательства, возникшие из Договора участия в долевом строительстве №6-о от 27 апреля 2010 года, заключенного между ООО «Аргумент» и Корневым А. И., Корневым С. А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья        (подпись)                      О.В. Лихницкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2015 года.