Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-24/2020 от 30.01.2020

Дело № 12-24/20

25MS0012-01-2019-005185-89

РЕШЕНИЕ

10 июля 2020 года                                          г. Владивосток

Судья Первомайского районного суда Лысенко Е.А. (г. Владивосток, ул. Черемуховая, 6),

            рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора открытого акционерного общества «Строитель» на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

            Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «Строитель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

            Законным представителем общества подана жалоба на данное постановление, указывает на процессуальное нарушение, поскольку дело рассмотрено в отсутствие представителя общества, повесток общество не получало. Считает, что на момент вынесения оспариваемого постановления событие правонарушения отсутствовало, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает на малозначительность правонарушения, в связи с чем возможно ограничиться предупреждением. Просит процессуальный срок восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

            В судебном заседании защитник доводы поддержал.

            В судебное заседание законный представитель общества не явились, извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

            Выслушав защитника, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

            Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от исполнения административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суду защитником представлены сведения о том, что судебное извещение, адресованное ОАО «Строитель», направлено в почтовое отделение 690005, расположенное по <адрес>.

Защитник пояснил, что ОАО «Строитель» расположено по адресу: <адрес>, данным адрес обслуживается почтовым отделением 690013. Изложенное свидетельствует о том, что судебное извещение адресату не доставлялось.

Материалы дела не содержат почтового конверта для установления обстоятельства, по какому адресу направлено судебное извещение.

Необеспечение права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту своих интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, носит существенный и неустранимый характер, не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ОАО «Строитель» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

С учетом направления дела на новое рассмотрения судья считает возможным не давать оценку иным доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Строитель» удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении открытого акционерного общества «Строитель» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья                                    Е.А. Лысенко