Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2017 от 17.04.2017

Дело № 1-164/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нижний Тагил                      09 ноября 2017 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Клепцовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимого Попова В.В.,

защитника Бызовой О.В.,

при секретаре Батеневой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного в д. <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Попов В.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 Попов В.В., находясь возле продуктового магазина «Настенька», расположенного в <адрес> в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего М., реализуя свой преступный умысел, подошел к лежащему на земле М., и в присутствии Б. и С., открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил из внутреннего кармана куртки М., в которой он был одет, бутылку джина «Джокер», объемом 2 литра, стоимостью 110 руб., принадлежащую М. Попов В.В., игнорируя требования Б. и С., остановиться и вернуть похищенное, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным, по своему усмотрению.

Действия Попова В.В. органом дознания квалифицированны по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В подготовительной части судебного заседания, установлено, что потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.В., имеется расписка о возмещении суммы ущерба в размере 110 рублей. Претензий материального характера к Попову В.В., М. не имеет.

Подсудимый Попов В.В. согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Защитник подсудимого Бызова О.В. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего, выслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить производство по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положением ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из ходатайства и расписки потерпевшего М. следует, что подсудимый загладил причиненный вред, и он просит уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Подсудимый Попов В.В. на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, что подтверждается заявлением и распиской потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав материалы уголовного дела, личность подсудимого, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Попова В.В. за примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку обвинительный приговор в отношении Попова В.В. постановлен не был, осужденным он не является, суд полагает необходимым отнести расходы по оплате услуг адвокатов за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254, 256 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Попова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения Попову В.В. – обязательство о явке – отменить.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и судебного разбирательства в сумме 7 716 (семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 50 копеек, отнести за счет федерального бюджета.

Копию постановления направить потерпевшему, прокурору Пригородного района Свердловской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

От взыскания процессуальных издержек осужденного Попова В.В. освободить. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе дознания и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 891 (пяти тысяч восемьсот девяносто одного) рубля отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья подпись