Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2014 от 16.06.2014

Дело № 1-185

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 10 июля 2014 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Боченковой И.В.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Пермского края Суворовой Е.А.

подсудимой Пономаревой Г.В.

защитника – адвоката Кониной В.Г.

при секретаре Штирц Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ПОНОМАРЕВОЙ Г.В., <дата> года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, с <данные изъяты> образованием, работающей <данные изъяты>, проживающей <...>, <...>, зарегистрированной <...>, <...>, имеющей <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ;

У с т а н о в и л :

<дата> в <данные изъяты> Пономарева Г.В., находясь в <данные изъяты>, расположенной по <...> <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, из личной заинтересованности, обратилась с заявлением в отдел полиции МО МВД России «Соликамский», указав, что <дата> в <данные изъяты> в квартире по <...> ее избил и угрожал ей убийством <данные изъяты> - П.. Однако в ходе проверки факты, указанные Пономаревой в заявлении, не подтвердились. Ее заявление по поводу избиения и высказывания угроз убийством П. оказалось заведомо ложным.

Пономарева совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Адвокат и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ.

При назначении вида и размера наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с этим при назначении наказания Пономаревой суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение Пономаревой после его совершения и приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Признавая в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - явку с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание положительную характеристику с места работы, отсутствие судимостей, тяжелое материальное положение семьи, суд определяет вид и срок наказания, учитывая при этом требования ст. 62, 56 УК РФ и 316 УПК РФ. При этом заявление Пономаревой, поданное на имя прокурора города <дата> (л.д.№) о ложности доноса, суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно датировано до возбуждения уголовного дела.

Не находит суд обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем, нет оснований для применения требований ст.64 УК РФ.

Не находит суд и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ, учитывая наличие факта привлечения к административной ответственности, фактов злоупотребления спиртными напитками, характер совершенного преступления против правосудия. По этим же основаниям суд не удовлетворяет ходатайство защиты об освобождении Пономаревой от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. Суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимой до и после совершения преступления. Признание Пономаревой своей вины не является деятельным раскаянием.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 302; 307-309,316 УПК РФ,

П р и г о в о р и л :

ПОНОМАРЕВУ Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения Пономаревой до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ) в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующая И.В.Боченкова