Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3880/2018 ~ М-3520/2018 от 08.08.2018

Дело №2-3880/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2018 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Сергеевой О.В.,

с участием:

представителя Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующего на основании доверенности Праслова Ю.П.,

истца Крачковской О.Н.,

представителя ответчика АО « Управляющая компания Центрального района», действующей на основании доверенности Колесниковой М.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКП «Воронежтеплосеть», действующего на основании доверенности Сергеева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующей в интересах Крачковской Ольги Николаевны к АО « Управляющая компания Центрального района» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, по оплате за содержание жилого помещения; возложении обязанности прекратить начисление вышеуказанных задолженностей, включение данных сумм в платежные документы; возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Воронежской области, действующая в интересах Крачковской О.Н., обратилось в суд с иском к АО « Управляющая компания Центрального района», с учетом уточненного искового заявления просит:

1. Признать незаконными действия АО «Управляющая компания Центрального района»:

- по начислению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19122,75 руб., переданной по агентскому договору от 01.06.2012 года, заключенному между ОАО «УК Центрального района» и АО «УК Центрального района», и пени на сумму данной задолженности;

- по начислению и включению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме 72903,49 руб. и пени на сумму данной задолженности;

- по начислению и включению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 42213,76 руб. и пени на сумму данной задолженности, в том числе: по отоплению – 35699, 29 руб.; по холодному водоснабжению и водоотведению – 6514,47 руб.;

2. Обязать АО «Управляющая компания Центрального района» прекратить начисление вышеуказанных задолженностей по оплате собственником <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., по оплате за содержание жилого помещения, по оплате за коммунальные услуги, а также включение данных сумм в платежные документы, направляемые Крачковской О.Н.

3. Обязать АО «Управляющая компания Центрального района» исключить из лицевого счета № на имя Крачковской О.Н. сведения о наличии задолженности в общей сумме 115117,25 руб., в том числе 72903,49 руб. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, 35 699,29 руб. задолженности за коммунальную услугу по отоплению; 6514,47 руб. задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению (Том 1 л.д. 222-231).

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что Крачковская О.Н. является собственником <адрес>. АО «Управляющая компания Центрального района» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес>. Управляющая компания оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ненадлежащего качества. Ненадлежащее исполнение условий договора управляющей организацией привело к необоснованному начислению Краковской О.Н. задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, неверному оформлению платежного документа. Истец считает, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения необходимо уменьшить. Вместе с тем АО «Управляющая компания Центрального района» направляет Крачковской О.Н. единые платежные документы с указанием на наличие долга по оплате коммунальных услуг за жилое помещение. Являясь исполнителем коммунальных услуг, ответчик с 01.06.2012 года начисляет собственнику указанной квартиры плату за содержание жилого помещения, коммунальные услуги, и направляет платежные документы, в которые включил задолженность Крачковской О.Н., переданную по агентскому договору от 01.06.2012 года, заключенному между ОАО «УК Центрального района» и АО «УК Центрального района», т.е. с прежней управляющей организацией, что противоречит жилищному законодательству. Таким образом, была передана якобы имеющаяся задолженность в размере 19122,75 рублей. Истец полагает возможным признать, что истечение срока исковой давности обращения в суд является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований в части обязания ответчика совершить определенные действия, направленные на исключение записи в едином платежном документе о наличии долга за период с июня 2012 года по настоящее время, поскольку указанная задолженность фактически является невозвратной, так как право на ее взыскание в судебном порядке, защите не подлежит. В связи с изложенным, Государственная жилищная инспекция Воронежской области, действующая в интересах Крачковской О.Н., обратилась в суд с настоящим иском (Том 1 л.д. 2-5).

Определением суда от 04.10.2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО «ЕПСС ЖКХ ВО», МКП «ВОРОНЕЖТЕПЛОСЕТЬ», ООО «РВК-Воронеж», ООО «ПТФ ССТВ», ПАО «ТНС энерго Воронеж» (том 1 л.д. 232).

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Воронежской области, действующий на основании доверенности Праслов Ю.П., истец Крачковская О.Н. просили удовлетворить уточненные исковые требования, представили письменные пояснения по делу (том 2 л.д. 214-216).

Представитель ответчика АО «Управляющая компания Центрального района», действующая на основании доверенности Колесникова М.Ю., возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск ( том 1 л.д.178-180, том 2 л.д.164-175).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МКП «Воронежтеплосеть», действующий на основании доверенности Сергеев И.Н., при разрешении заявленных требований полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц АО «ЕПСС ЖКХ ВО», ООО «РВК-Воронеж», ООО «ПТФ ССТВ», ПАО «ТНС энерго Воронеж» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом (Том 2 л.д. 207,208,209,210). Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим к выводам.

Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

При этом в силу части 1 приведенной нормы права, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 4 статьи 158 ЖК РФ определено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Частью 10 статьи 156 ЖК РФ установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Крачковская О.Н. является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>.

АО «Управляющая компания Центрального района» на основании договора управления многоквартирным домом является управляющей организацией в отношении многоквартирного <адрес> (Том 1 л.д. 188-189,190-195 ).

Судом установлено, что ответчик оказывает собственникам помещений многоквартирного жилого <адрес> услуги по содержанию и обслуживанию данного жилого дома.

1. Истец просит признать незаконными действия АО «Управляющая компания Центрального района» по начислению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 19122,75 руб., переданной по агентскому договору от 01.06.2012 года, заключенному между ОАО «УК Центрального района» и АО «УК Центрального района», и пени на сумму данной задолженности.

В судебном заседании установлено, что по агентскому договору на совершение действий по сбору средств с населения от 01.06.2012 г., заключенному между ОАО «УК Центрального района» и АО «УК Центрального района», действующая УК обязалась совершить действия, направленные на сбор с населения денежных средств, а именно: задолженности перед ранее действующей УК по оплате жилищно-коммунальных услуг (Том 1 л.д. 184-186).

Договор в судебном порядке не оспаривался, недействительным не признавался, действовал до 31.12.2013 г.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статья 154 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги (в ред. от 05.06.2012 г.).

Сумма в размере 19122,75 руб. представляет собой задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Включение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в платежный документ не противоречит жилищному законодательству, следовательно, не может быть признано неправомерным.

Сторона истца не отрицает наличие задолженности перед ранее действовавшей УК, не оспаривает ее размер. Наличие задолженности перед ОАО «УК Центрального района» также усматривается из счета-квитанции за май 2012 г. (Том 1 л.д. 9).

Таким образом, долг перед ОАО «УК Центрального района» на 01.06.2012 г. составил 19122,75 руб.

За период с 01.06.2012 г. по 31.12.2013 г. в счет оплаты данной задолженности управляющей компанией зачтена сумма в размере 3365,92 руб. Указанные денежные средства были перечислены поставщикам коммунальных и жилищных услуг в соответствии с условиями агентского договора.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что вышеуказанный агентский договор был расторгнут с 01.01.2014 г. в соответствии с соглашением от 25.12.2013 г. (Том 1 л.д. 187), в связи с чем, с января 2014 г. из строки «плата за жилое помещение» исключена сумма задолженности, образовавшаяся перед ОАО «УК Центрального района», в размере 15756,83 руб. Данное обстоятельство подтверждается едиными платежными документами за декабрь 2013 г. и январь 2014 г. Анализ содержания данных документов подтверждает исключение задолженности в размере 15756,83 руб. (Том 2 л.д. 176).

2. Так же истец просит признать незаконными действия АО «Управляющая компания Центрального района» по начислению и включению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате за содержание жилого помещения в сумме 72903,49 руб. и пени на сумму данной задолженности.

Данные требования сторона истца обосновывает тем, что управляющей компанией неправильно производилось распределение поступившей оплаты между всеми жилищными и коммунальными услугами.

В судебном заседании установлено, что до сентября 2012 г. зачисление платежей произведено в строгом соответствии с волеизъявлением истца, что подтверждается счетами-квитанциями (отсутствие долга по услугам, которые были оплачены О. Н. Крачковской).

С 1 сентября 2012 года вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользова­телям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее по тексту — Правила).

Пунктом 118 (абз. 3) данных Правил, в отличие от ранее действовавших Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 23.05.2006 N 307, предусматривалось, что в случае, если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения, пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги, исходя из частично неоплаченной суммы.

Вместе с тем Пунктом 5 Методических рекомендаций по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, утвержденных Приказом Минрегионразвития РФ от 19.09.2011 г. № 454, предусмотрено, что, для оплаты потребителем услуг в суммах, не соответствующих указанным в платежном документе за расчетный период, в том числе для частичной оплаты без нарушения установленного срока внесения платы за коммунальные услуги, рекомендуется выдавать потребителю незаполненный платежный документ, не содержащий расчет размера платы по каждому виду услуг, сумму к оплате, указание на расчетный период. При этом потребителю не рекомендуется вносить в платежный документ произвольные суммы по его усмотрению.

Согласно п. 10 Методических рекомендаций, платежный документ может быть дополнен сведениями о задолженности по каждому виду коммунальных услуг, учет которой ведется согласно п. 118 Правил представления коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что до введения в действие статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ (нормативно закрепившей очередность погаше­ния однородных обязательств - введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) частичная оплата жилищно-коммунальных услуг засчитывалась расчетным центром в соответствии с п. 118 Правил, нарушений каких-либо норм права в указанный период со стороны управляющей компании или расчетного центра допущено не было.

Собственник помещения обязан в полном объеме внести платеж за жилое помещение и коммунальные услуги в установленные законом и договором сроки.

Требования истца об исключении задолженности по причине некачествен­ного оказания услуг не подлежат удовлетворе­нию, поскольку не основаны на нормах права.

Порядок изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ре­монту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, за­креплен в соответствующих Правилах, утвержденных Постановлением Прави­тельства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее по тексту - Правила изменения размера платы).

Пунктом 6 Правил изменения размера платы установлено, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества, управляющая ор­ганизация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого поме­щения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Правилами закреплен заявительный порядокизменения размера платы за содержание жилого помещения.

Из копий заявлений, направленных Крачковской О.Н. в АО «УК Центрального района», и представленных в материалы де­ла, не содержится четко выраженного требования о проведении перерасчета в сторону снижения платы за содержание жилого помещения.

В тексте искового заявления также отсутствуют указания на конкретные нару­шения качества предоставленных услуг, за которые истец просит снизить раз­мер платы.

Таким образом, в материалы дела не представлено доказательств, что истец Крачковская О.Н. обращалась в АО «УК Центрального района» с заявлением о снижении размера платы за со­держание жилого помещения в течение 6 месяцев со дня конкретного наруше­ния качества оказания услуги, выявленного и зафиксированного актом в поряд­ке, установленном Правилами изменения размера платы.

Отказ оплачивать услуги управляющей компании противоре­чит жилищному законодательству.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требо­ваний в данной части и по указанному основанию, не имеется.

Истец указывает, что одним из оснований для исключения из сводных платежных документов информации о наличии задолженности является истечение срока исковой давности. Однако истечение срока исковой давности не является способом прекращения обязательств должника.

Действующим законодательством не предусмотрено такое основание освобождения от уплаты задолженности, как истечение срока исковой давно­сти. Исковая давность - это установленный законодательством срок для за­щиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с гражданским процессуальным законодательством иско­вая давность - это процессуальный срок, имеющий значение при рассмотрении гражданского дела о защите нарушенного права лица в суде, применение кото­рого поставлено в зависимость от волеизъявления лица, нарушившего защища­емое право. Иными словами, исковая давность применяется только по заявле­нию стороны ответчика при рассмотрении дела в суде.

Истечение срока исковой давности лишает кредитора права на судебную защиту, но не является основанием для освобождения должника от обязанности исполнить обязательство.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязатель­ства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмот­ренных законом или договором. Ни какими-либо нормами права, ни договором управления не предусмотрено в качестве способа прекращения обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг истечение срока исковой давности. Прощение безнадежной ко взысканию задолженности является лишь правом кредитора, а не его обязанностью, и предусмотренных законом оснований к списанию такой задолженности нет.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, правовых оснований для исключения из сводных платежных документов задолженности по причине пропуска управляющей организацией срока исковой давности не имеется.

3. Кроме того истец просит признать незаконными действия АО «Управляющая компания Центрального района» по начислению и включению собственнику <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., задолженности по оплате за коммунальные услуги в общей сумме 42213,76 руб. и пени на сумму данной задолженности, в том числе: по отоплению – 35699, 29 руб.; по холодному водоснабжению и водоотведению – 6514,47 руб.

АО «УК Центрального района» не является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению с 01.09.2014 г., и комму­нальной услуги по отоплению - с 01.10.2014 г.

Ранее заключенный между управляющей компанией и МКП «Воронеж-теплосеть» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 1956 от 25.11.2013 г. расторгнут в одностороннем порядке с 01.10.2014 года по инициа­тиве ресурсоснабжающей организации, что подтверждается уведомлением МКП «Воронежтеплосеть» об отказе от исполнения договора исх. № б/н от 01.10.2014 года (Том 2 л.д. 179).

Договор водоснабжения и водоотведения № 8016 от 01.06.2012 г. рас­торгнут с 01.09.2014 г. в одностороннем порядке расторгнут по инициативе ООО «РВК-Воронеж», согласно уведомлению № 10984/14 от 01.09.2014 г. (Том 2 л.д. 178).

В связи с чем, начисления платы за коммунальные услуги по отоплению, холодному водоснабжению и водоотведению с 01.10.2014 г. и с 01.09.2014 г. соответственно поставщики данных услуги производят гражданам самостоя­тельно. Управляющая компания не имеет право с указанной даты производить начисления и перерасчет начислений за данные коммунальные услуги. Более того, имеющаяся за истицей задолженность по оплате за коммунальные услуги по отоплению, образовавшаяся до перехода поставщика на прямые расчеты, передана управляющей компанией в МКП «Воронежтеплосеть» по договору уступки требований (цессии) от 29.10.2014 г.

На момент расторжения договоров с ресурсоснабжающими организация­ми у истца имелась задолженность по оплате коммунальной услуги по отоп­лению в размере 15628,79 руб., по ХВС - 2019,58 руб., водоотведению -965,55 руб.

С момента расторжения договора на поставку коммунальных ресурсов ресурсоснабжающая организация становится исполнителем коммунальных услуг.

Плата за данные коммунальные услуги выставляется ресурсоснабжающей организацией в едином платежном документе, выпускаемом расчетным цен­тром АО «ЕПСС ЖКХ ВО» на основании заключенных между расчетным цен­тром и ресурсоснабжающими организациями договоров. Услуги данных РСО указаны в сводных платежных документах в соответствующих разделах по исполнителям.

На основании вышеизложенного исковые требования к АО «УК Центрального района» в данной части не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основанных требований судом отказано, производные требования, в которых истец просит обязать АО «Управляющая компания Центрального района» прекратить начисление вышеуказанных задолженностей по оплате собственником <адрес> многоквартирного <адрес> Крачковской О.Н., по оплате за содержание жилого помещения, по оплате за коммунальные услуги, а также включение данных сумм в платежные документы, направляемые Крачковской О.Н.; обязать АО «Управляющая компания Центрального района» исключить из лицевого счета № на имя Крачковской О.Н. сведения о наличии задолженности в общей сумме 115117,25 руб., в том числе 72903,49 руб. задолженности по оплате за содержание жилого помещения, 35 699,29 руб. задолженности за коммунальную услугу по отоплению; 6514,47 руб. задолженности за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению – подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Воронежской области действующей в интересах Крачковской Ольги Николаевны к АО « Управляющая компания Центрального района» о признании незаконными действий по начислению задолженности по оплате жилищно - коммунальных услуг, по оплате за содержание жилого помещения; возложении обязанности прекратить начисление вышеуказанных задолженностей, включение данных сумм в платежные документы; возложении обязанности исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Щербинина Г.С.