Приговор по делу № 1-23/2018 (1-221/2017;) от 28.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Березовка                                      26 марта 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Березовского района Красноярского края Павловой А.В.,

потерпевшего Шикунова С.А.,

подсудимых Баранова Е.В., Баранова Н.В.,

защитников – адвокатов <адрес>вой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М., представившей ордер № от <дата>, Казаковой Н.П., представившей ордер № от <дата>,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранова ФИО26, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Баранова ФИО27, родившегося <дата> в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, судимого:

- <дата> Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от <дата>, судимость по которому погашена, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание по указанному приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ складывалось с наказанием по приговору от <дата>, судимость по которому погашена, окончательно наказание назначено в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожденного <дата> условно-досрочно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранов Е.В. и Баранов Н.В. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, Баранов Е.В. совершил две кражи, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в Березовском районе Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<дата> в вечернее время, более точное время не установлено, Баранов Е.В. и Баранов Н.В. пришли на участок, расположенный по адресу: <адрес> чтобы закрыть ворота, расположенные на вышеуказанном участке, которые стучали от порыва ветра. Находясь по указанном участке, Баранов Е.В. увидел на нем два металлических вагончика. В этот момент у Баранова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанных вагончиках. Баранов Е.В. предложил Баранову Н.В. совершить хищение чужого имущества из вышеуказанных вагончиков, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с Барановым Е.В. С целью реализации своего преступного умысла, направленного хищение чужого имущества, Баранов Е.В. сходил на свой участок, где взял монтировку, и вновь вернулся на участок по адресу: <адрес> где его ожидал Баранов Н.В. Продолжая реализовывать задуманное, в указанное выше время, находясь по вышеуказанному адресу, Баранов Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с Барановым Н.В., принесенной монтировкой взломал замки на металлических вагончиках, после чего Баранов Е.В. и Баранов Н.В., проникли в один из вагончиков, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: вилы в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей, ямобур в количестве 1 шт. стоимостью 1000 рублей, лопаты в количестве 4 шт. стоимостью 500 рублей за каждую, общей стоимостью 2000 рублей, бензиновый триммер марки «Техас» стоимостью 7000 рублей, грабли в количестве 1 шт. стоимостью 500 рублей, упаковку дюббель-гвоздей стоимостью 700 рублей, 2 колеса от садовой тачки стоимостью 500 рублей за каждое колесо, общей стоимостью 1000 рублей, тяпки в количестве 2 штук общей стоимостью 1000 рублей, сайдинг виниловые панели в количестве 23 штук стоимостью 255 рублей за каждую, общей стоимостью 5865 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19565 рублей. С похищенным имуществом Баранов Е.В. и Баранов Н.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в период с <дата> до 13 часов <дата>, более точное время не установлено, у ФИО2, заведомо осведомленного о находящихся металлических трубах в металлическом вагончике, расположенном на участке по адресу: <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с <дата> до 13 часов <дата>, более точное время не установлено, Баранов Е.В. попросил своего знакомого ФИО11, который имеет в пользовании автомобиль «Хендай Туксон», регистрационный знак В849АУ124, перевезти металлические трубы, не посвящая ФИО11 в свои преступные намерения, на что последний согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в один из дней в период с <дата> до 13 часов <дата>, более точное время не установлено, Баранов Е.В. на автомобиле «Хендай Туксон», регистрационный знак №, под управлением ФИО11 приехал к участку, расположенному по адресу: <адрес>, и через незапертую дверь, которую он взломал <дата> в момент кражи садового инвентаря, проник в металлический вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 37 металлических труб стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 18 500 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенные трубы Баранов Е.В. погрузил в автомобиль «Хендай Туксон», регистрационный знак №, и с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Помимо этого, в один из дней в период с 16 часов <дата> до 10 часов 30 минут <дата>, более точное время не установлено, Баранов Е.В. проходил мимо участка, расположенного по адресу: <адрес>, где заметил, что на вагончике, расположенном на указанном участке, висит навесной замок, и что на данном участке уже долгое время отсутствуют хозяева. В этот момент у Баранова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из вышеуказанного вагончика. С целью реализации своего преступного умысла, в один из дней в период с 16 часов <дата> до 10 часов 30 минут <дата> Баранов Е.В. прошел на участок, расположенный по адресу: <адрес>, где с помощью палки, найденной недалеко от вагончика, повредил навесной замок, и проник в данный вагончик, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: шкантоверт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, уровень в корпусе желтого цвета «Стабило» стоимостью 1200 рублей, уровень в корпусе красного цвета «Капро» стоимостью 1200 рублей, обогреватель «Делсот» стоимостью 2000 рублей, софиты светодиодные 2 штуки стоимостью 500 рублей за каждый, общей стоимостью 1000 рублей, фен строительный «Омакс» стоимостью 1500 рублей, 100 метров провода крупного сечения стоимостью 5000 рублей, кейс для инструментов стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1500 рублей, комплект альпинистского снаряжения стоимостью 8000 рублей, кейс от шуруповерта с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 28 900 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество Баранов Е.В. погрузил на принесенные с собой санки и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Также, в период с 23 часов <дата> до 11 часов <дата>, более точное время не установлено, Баранов Е.В. находился недалеко от участка, расположенного по адресу: МО «Есаульский сельсовет», мкр-н «ЕсауловоСити», <адрес>, №, и увидел, что на вышеуказанном участке находится пиломатериал. В этот момент у Баранова Е.В. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, пиломатериала. С целью реализации своего преступного умысла, в период с 23 часов <дата> до 11 часов <дата> Баранов Е.В. попросил своего знакомого ФИО11, который имеет в пользовании автомобиль «Киа Спортейдж», регистрационный знак №, перевезти пиломатериал, не посвящая ФИО11 в свои преступные намерения, на что последний согласился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 23 часов <дата> до 11 часов <дата>, Баранов Е.В. приехал с ФИО11 на вышеуказанном автомобиле к участку, расположенному по адресу: <адрес>, и проник в недостроенный дом, расположенный по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в помещение, откуда , из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: заборную доску в количестве 195 штук общей стоимостью 6000 рублей, доску «вагонка» длиной 3 метра в количестве 28 штук общей стоимостью 3 500 рублей, доску «вагонка» длиной 4 метра в количестве 37 штук общей стоимостью 3 500 рублей, деревянный брусок в количестве 65 штук стоимостью 7000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей. Похищенные имущество Баранов Е.В. погрузил в автомобиль «Киа Спортейдж», регистрационный знак Н505ЕР124, и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Баранов Е.В. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Баранова Е.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые Баранов Е.В. подтвердил в полном объеме, ранее он работал в ДНТ «Лазурный берег» при строительстве объектов, при этом он видел, что участке № расположены 2 контейнера, данные участки принадлежат Потерпевший №1 <дата> в 11 часов он приехал в ДНТ «Лазурные берега», зашел в сторожевой вагончик, где находился Баранов Н.В., с которым они стали отмечать день рождения последнего. Периодически они с Барановым Н.В. выходили из сторожевого вагончика на улицу покурить. Когда они находились на улице, то слышали, что на участке Потерпевший №1 стучат ворота из-за порывистого ветра, потом он увидел, что ворота были не заперты, постоянный стук ворот начал мешать ему и Баранову Н.В. отдыхать. Баранов Н.В. предложил ему сходить на участок Потерпевший №1 и закрыть данные ворота, чтобы они не стучали, на что он согласился. Он и Баранов Н.В. пошли на участок Потерпевший №1, прошли на участок через калитку, которая была открыта, где он (Баранов Е.В.) заметил два металлических вагончика. Он подошел к металлическому вагончику, который находился ближе всего от них, в данном вагончике он заметил дырку, Баранов Н.В. решил заглянуть в данную дырку и сообщил ему, что в данном вагончике лежат металлические трубы. Он решил совершить кражу из вагончика. Он предложил Баранову Н.В. совершить кражу и тот согласился. Он (Баранов Е.В.) пошел за монтировкой, которая находилась в сторожевом вагончике, и, взяв монтировку, вернулся обратно на участок <адрес> где вскрыл навесной замок на одном из металлических вагончиков с помощью монтировки и открыл ворота металлического вагончика. Открыв ворота, он увидел, что в вагончике хранятся металлические трубы. Затем он решил открыть с помощью монтировки навесной замок на втором вагончике, в котором он и Барановым Н.В. увидели хозяйственный инвентарь, а именно: вилы в количестве 1 шт, ямобур, 4 лопаты, бензиновый триммер, 1 грабли, упаковку дюбель гвоздей, 2 колеса от садовой тачки, 2 тяпки, сайдинг виниловые панели в количестве 23 штук. Он и Баранов Н.В. решили забрать все вышеперечисленное имущество из второго вагончика. Похитив указанное имущество, они унесли к себе в вагончик, где данное имущество у них было изъято сотрудниками полиции.

Спустя несколько дней после совершения им и его Барановым Н.В. кражи садового инвентаря у ФИО10, в период с конца ноября до начала декабря 2016 года, он позвонил своему знакомому ФИО11 и попросил его помочь перевезти металлические трубы, пояснив, что данные трубы находятся на участке его знакомого по адресу: <адрес> и что их нужно будет перевезти к другому его знакомому на по <адрес> <адрес> В темное время суток в вышеуказанный период времени ФИО11 подъехал на своем автомобиле к КПП ДНТ «Лазурные берега», затем он (Баранов Е.В.) совместно с ним поехал к участку Потерпевший №1, через калитку прошел на территории указанного участка, подошел к металлическому вагончику, открыл двери, который вскрыл ранее при первой краже, и стал доставать металлические трубы из данного вагончика, постепенно складывая их в автомобиль ФИО11 После этого, он с ФИО11 отвезли трубы на участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> к его знакомому, с которым у него была устная договоренность, что он может хранить на его участке свой хозяйственный инвентарь. Впоследствии 33 похищенные металлические трубы он продал Купавскому и 4 трубы дал в пользование ФИО11

<дата> около 19 часов он пошел в магазин через микрорайон «Есаулово-сити», которое расположено рядом с ДНТ «Лазурный берег», и, проходя мимо вагончика, расположенного на участке №, увидел, что на нем висит замок, а рядом никого нет. Возвращаясь из магазина и проходя мимо вышеуказанного вагончика, он подумал, что давно не видел парней, которые строят дом на участке. Он решил посмотреть, что находится у них в вагончике. Подойдя к вагончику, он увидел, что дверь закрыта на замок, осмотрев близлежащую территорию, он обнаружил на земле деревянную палку, которой стукнул по замку и сломал его. Зайдя в вагончик, он увидел, что внутри лежит электроинструмент, переноски различные и мелкий инструмент, которые необходим для строительства, которые он решил похитить. Он пошел домой, взял большие санки и вновь вернулся в вагончик в этот же день около 21 часа. Из вагончика он похитил шкантоверт, два уровня, обогреватель, софиты светодиодные, фен строительный, провод крупного сечения длиной 100 метров, который смотан бухтой; кейс для инструментов темного синего цвета; удлинитель черного цвета, мелкого сечения, который был смотан на деревянную мотовину; комплект альпинистского снаряжения серого цвета; кейс от шуруповерта, в котором находилось только зарядное устройство. Похищенное имущество он сложил на свои самодельные санки и повез в <адрес> по месту своего проживания. После его задержания, он вернул часть имущества, которое не успел продать. Примерно через полмесяца после совершения им данной кражи, он встретился с Потерпевший №3 и отдал ему деньги в сумме 4000 рублей за то имущество, которое ему не вернул.

<дата> на участок, расположенный по адресу: микрорайон «Есаулово Сити», <адрес>, уч. № к Потерпевший №2 привезли пиломатериалы, которые он решил украсть. <дата> в 21 час 00 минут он пришел к знакомому ФИО11 и попросил помочь вывезти пиломатериал, на что последний согласился, о том, что он намеревается украсть пиломатериалы, он ФИО11 не сообщал. В 03 часа 00 минут <дата> ФИО11 приехал к КПП, расположенному в ДНТ «Лазурные берега», вместе с ним он поехал на участок Потерпевший №2, где зашел в дом на участке через дверной проем, в данном доме дверь отсутствовала, откуда похитил брусок, вагонку 3 метра и 4 метра, доску заборную. Указанные пиломатериалы он совместно с ФИО11 погрузил в автомобиль последнего, и затем ФИО11 его высадил на повороте в ДНТ «Лазурные берега» и уехал на автомобиле, в котором были погружен пиломатериал. Данный пиломатериал ФИО11 увез к себе в гараж на хранение, о чем он его попросил для того, чтобы пиломатериал не испортился в связи с плохими погодными условиями, а он ушел к себе домой.

С размером и стоимостью похищенного имущества по всем эпизодам согласен, вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 142-144, 145-149, 236-238, 239-240, 241-242, том 2 л.д.94-95, 102-104, 115-121).

Подсудимый Баранов Н.В. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого Баранова Н.В., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, которые Баранов Н.В. подтвердил в полном объеме, <дата> он находился в сторожевом вагончике, в котором он временно подрабатывает и проживает в качестве охранника в ДНТ «Лазурные берега». К нему приехал его брат Баранов Е.В., с которым они стали распивать спиртные напитки. Периодически они с Барановым Е.В. выходили из вагончика покурить. Когда они выходили на улицу, то слышали, что на участке Потерпевший №1 от ветра стучат ворота, потом он заметил, что ворота не закрыты. Он предложил Баранову Е.В. сходить и закрыть ворота, на что Баранов Е.В. согласился. После этого он с Барановым Е.В. пошли на участок к Потерпевший №1, увидев, что ворота закрываются с внутренней стороны, они вместе с Барановым Е.В. прошли на участок через калитку, которая была открыта. На участке он заметил два металлических вагончика, в одном из которых, заглянув через дырку, он увидел металлические трубы. Баранов Е.В. предложил ему совершить хищение из данных вагончиков, на что он согласился. После этого Баранов Е.В. пошел в вагончик, в котором они ранее распивали спиртные напитки, откуда монтировку, которой вскрыл навесной замок на металлическом вагончике, где они увидели металлические трубы. Затем Баранов Е.В. вскрыл навесной замок на втором вагончике, зайдя в который, они увидели, что в вагончике находятся вилы в количестве 1 шт, ямобур, 4 лопаты, бензиновый триммер, 1 грабли, упаковку дюбель гвоздей, 2 колеса от садовой тачки, 2 тяпки, сайдинг виниловые панели в количестве 23 штук. Данное похищенное имущество они унесли к себе в вагончик, где данное имущество у них было изъято сотрудниками полиции. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. С суммой ущерба и объемом похищенного полностью согласен (том 1 л.д.163-164, том 2 л.д.152-155).

Кроме признательных показаний подсудимых, их виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, виновность Баранова Е.В. и Баранова Н.В. подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в <адрес> у него имеется два земельных участка №, являющиеся смежными. На них расположено 3 вагончика, в двух из которых было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, с суммой ущерба, установленной следствием он согласен, имущество ему было возвращено, ущерб для него является значительным. На вагончиках висели навесные замки, все было закрыто. Кражу он обнаружил в феврале, замки от вагончиков лежали рядом с ними, двери были распахнуты.

Показаниями свидетеля ФИО12 (сотрудника ОУР МО МВД России «Березовский»), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, им были проведены оперативные мероприятия. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления имеет отношение Баранов Е.В., который изъявил желание признаться в совершении преступления. Им был выдан протокол явки с повинной, в котором Баранов Е.В. добровольно без физического и морального воздействия собственноручно написал явку с повинной, сообщив о совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.134-135).

Кроме того, виновность Баранова Е.В. и Баранова Н.В. в указанном преступлении подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены 2 вагончика, расположенные по адресу: <адрес> (том 1 л.д.39-44),

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Баранова Е.В. были изъяты садовые инструменты, а именно: четыре лопаты; 2 тяпки; грабли; вилы; ямобур; сайдинг виниловые 23 штуки; бензотриммер марки «Техас»; упаковка дюбель гвоздей; 2 колеса для садовой тачки (том 1 л.д.53-56),

- протоколом осмотра указанных предметов (т ом 1 л.д.57-63),

- протоколом выемки у Баранова Е.В. монтировки (том 1 л.д.86-88),

- протоколом осмотра монтировки (том 1 л.д.89-90),

- протоколом явки с повинной Баранова Е.В., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.137),

- протоколом проверки показаний Баранова Е.В. на месте (том 1 л.д.150-152),

- протоколом явки с повинной Баранова Н.В., в которой он изложил обстоятельства совершенного преступления (том 1 л.д.159),

- протоколом проверки показаний Баранова Н.В. на месте (том 1 л.д.165-167).

Виновность Баранова Е.В. в совершении кражи у Потерпевший №1 по п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что в ДНТ «Лазурные берега» у него имеется два земельных участка №, являющиеся смежными. На них расположено 3 вагончика, в двух из которых было похищено имущество, указанное в обвинительном заключении, с суммой ущерба, установленной следствием он согласен, имущество ему было возвращено, ущерб для него является значительным. На вагончиках висели навесные замки, все было закрыто. Кражу он обнаружил в феврале, замки от вагончиков лежали рядом с ними, двери были распахнуты.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в собственности у его жены ФИО14 и у сына ФИО15 имеется участок, расположенный по адресу: Красноярский край, ДНТ «Лазурные берега» участок № и №. В один из дней ноября, точную дату он не помнит, к нему обратился Баранов Е.В. с просьбой положить на некоторое время металлические трубы на его участок, на что он ответил согласием. Привез или нет Баранов Е.В. вышеуказанные трубы к нему на участок, ему неизвестно, т.к. он ему об этом не сообщил. До марта 2017 года он не был на своем участке, поэтому не может сообщить, какое точное количество металлических труб у него было на участке. Когда он приехал на свой участок, ни труб, ни другого постороннего имущества на его участке не было. О том, что на его участке Баранов Е.В. хранил металлические трубы, он знал, против этого не возражал. О том, что указанные металлические трубы были похищены у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции (том 1 л.д.116-117).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в зимний период времени 2016 либо 2017 года, точно указать не может, он после работы приехал домой, где к нему обратился Баранов Е.В., который попросил его помочь ему перевезти металлические трубы от участка № и № ДНТ «Лазурные берега», на что он согласился. Вместе с Барановым Е.В. на своем автомобиле «Хендай Туксон», В849АУ 124 они поехали на указанный адрес, где он подъехал к вагончику, который там был расположен. Баранов Е.В. выносил металлические трубы, а он их загружал в машину. Трубы они перевезли за три раза. Металлические трубы они отвезли на участок <адрес> 4 трубы он с разрешения Баранова Е.В. взял себе в пользование. О том, что указанные металлические трубы были похищены, он не знал (том 1 л.д.118-124, том 2 л.д.229-231).

Показания свидетеля ФИО16, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, в период с конца ноября по начало декабря 2016 года к нему домой пришел Баранов Е.В. и предложил приобрести у него металлические трубы. При этом, Баранов Е.В. сказал, что данные трубы принадлежат ему. Он согласился приобрести указанные трубы у Баранова Е.В., и они поехали на его автомобиле с ФИО2 на участок к Андрею ФИО6. Трубы лежали перед воротами, их было около 30 штук. Он и Баранов Е.В. погрузили указанные трубы в его автомобиль и перевезли на его участок. Заплатил он Баранову Е.В. за трубы 1000 рублей. О том, что данные трубы были похищены, он не знал (том 1 л.д. 129-131).

Показаниями свидетеля ФИО12 (сотрудника ОУР МО МВД России «Березовский»), данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, работая по факту хищения имущества Потерпевший №1, им были проведены оперативные мероприятия. В ходе проверки было установлено, что к совершению данного преступления имеет отношение Баранов Е.В., который изъявил желание признаться в совершении преступления. Им был выдан протокол явки с повинной, в котором Баранов Е.В. добровольно без физического и морального воздействия собственноручно написал явку с повинной, сообщив о совершенной им краже имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д.134-135).

Кроме того, виновность Баранова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были осмотрены 2 вагончика, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.39-44),

- протоколом выемки у ФИО11 4 металлических труб (том 1 л.д.68-70),

- протоколом осмотра указанных предметов (том 1 л.д.71-72),

- протоколом выемки у ФИО16 33 металлических труб (том 1 л.д.77-79),

- протоколом осмотра указанных труб (том 1 л.д.80-81)

- протоколом выемки у Баранова Е.В. монтировки (том 1 л.д.86-88),

- протоколом осмотра монтировки (том 1 л.д.89-90),

- протоколом явки с повинной Баранова Е.В., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.137),

- протоколом проверки показаний Баранова Е.В. на месте (том 1 л.д.150-152).

Виновность Баранова Е.В. в совершении кражи у Потерпевший №3 по п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с февраля 2017 года он с Кривошея, Тудигешовым и Геннадием приехал в <адрес> для заработка. Когда они приехали, познакомились с Любиным Александром, который имеет участок № по <адрес> в микрорайон «Есаулово Сити» Есаульского сельсовета, который разрешил им оставить на хранение у него в вагончике свои вещи и инструменты. <дата> он уехал домой в <адрес>, где находился до <дата>. <дата> примерно в 10 часов 30 минут он с друзьями поехали в «Есаулово Сити» для того, чтобы взять что-то из своих вещей. Приехав туда, они обнаружили, что вагончик вскрыт, сломан замок, зайдя в вагончик, они обнаружили, что похищены шкантоверт «Интерскол» стоимостью 5000 рублей, уровень в корпусе желтого цвета «Стабило» стоимостью 1200 рублей, уровень в корпусе красного цвета «Капро» стоимостью 1200 рублей, обогреватель «Делсот» стоимостью 2000 рублей, софиты светодиодные 2 штуки стоимостью 500 рублей за каждый, общей стоимостью 1000 рублей, фен строительный «Омакс» стоимостью 1500 рублей, 100 метров провода крупного сечения стоимостью 5000 рублей, кейс для инструментов стоимостью 1000 рублей, удлинитель длиной 30 метров стоимостью 1500 рублей, комплект альпинистского снаряжения стоимостью 8000 рублей, кейс от шуруповерта с зарядным устройством общей стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 28 900 рублей. Ущерб для него является значительным. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу совершил Баранов Е.В. Часть имущества ему была возвращена. Через несколько дней после обнаружения им кражи, он встречался с Барановым Е.В., который возместил ему материальный ущерб денежной суммой в размере 4000 рублей, за невозвращенное имущество (том 2 л.д.46-47).

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в конце ноября 2016 года он с товарищами приехал в <адрес> для поиска заработка. С ним были Потерпевший №3, Тудегешов Максим и Мамонтов Геннадий. Они сняли квартиру в <адрес>. В процессе поиска работы они познакомились с Любиным Александром, у которого в собственности имеется участок № по <адрес> в микрорайон «Есаулово Сити» Есаульского сельсовета, на котором имеется вагончик, где Любин разрешил им хранить своей инструмент. В последний раз они видели инструменты в вагончике <дата> в 16 часов, после чего уехали и до <дата> в вагончик не приезжали. <дата> около 10 часов они приехали в вагончик и обнаружили, что из вагончика были похищены инструменты, принадлежащие Потерпевший №3 (том 2 л.д.75-76).

Показаниями свидетеля ФИО18, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с которыми, в его собственности с 2016 года находится участок, расположенный по адресу: Есаульский сельсовет микрорайон <адрес> котором находятся строящийся дом и вагончик для хранения инструментов. В марте 2017 года к нему обратился его знакомый Иван, который попросил у него хранить строительные инструменты в его вагончике, расположенном по данном участке, на что он согласился. В этот же день к нему на участок приехали Иван, ФИО5 и Геннадий, которые привезли с собой строительные инструменты, которые со слов Потерпевший №3, принадлежат ему. Какие именно были инструменты, он не помнит, только помнит, что было альпинистское снаряжение. Потерпевший №3 сам лично при нем убирал свои инструменты в вагончик, после чего закрыл вагончик на навесной замок. О краже совершенной из его вагончика, он узнал от Потерпевший №3. Его имущество из вагончика не пропало (том 2 л.д.77-79).

Показаниями свидетеля Зверева B.C., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым, он работает оперуполномоченным МО МВД России «Березовский». <дата> к нему обратился Баранов Е.В., который изъявил о желании написать явку с повинной. Им был выдан протокол явки с повинной, в котором Баранов Е.В. собственноручно, без физического и морального воздействия написал о совершенной им краже имущества из вагончика, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, микрорайон «Есаулово-сити», <адрес> (том 2 л.д.86-87).

Кроме того, виновность Баранова Е.В. в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок, расположенный по адресу: <адрес> (том 2 л.д.2-7),

- протоколом осмотра места происшествия - участка, расположенного по адресу: <адрес> (том 2 л.д.8-12),

- протоколом осмотра места происшествия - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 2 л.д. 13-18),

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотров места происшествия (том 2 л.д.36-38),

- протоколом явки с повинной Баранова Е.В., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 2 л.д.88).

Виновность Баранова Е.В. в совершении кражи у Потерпевший №2 по п.п. б,в ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в МО Есаульском сельсовете микрорайон «Есаулово Сити» по <адрес> уч. № в собственности его жены ФИО19 имеется строящийся дом, расположенный на участке по указанному адресу. Указанный участок он приобретал совместно со своей женой ФИО19 в сентябре 2016 года. Дом на данный момент находится на стадии строительства. Строительные материалы он заказывал в организации ООО «Альтернатива». После оформления заказа к нему приехал на участок по вышеуказанному адресу поставщик и привез ему строительные материалы, которые он заказал в указанной организации. В вышеуказанном доме дверь отсутствовала, там он хранил приобретенный им строительный материал, а именно: заборную доску количеством 195 шт. длиной по 2м 7см, шириной 10см., толщиной 2см каждая, стоимостью 6000 рублей, доска «Вагонка» длиной 3 м, шириной 15 см, толщиной 2,5см каждая в количестве 28шт., стоимость 3500 рублей, доска «Вагонка» длиной 4 м, шириной 15см., толщиной 2,5см. каждая в количестве 37 штук, стоимостью 3500 рублей, брусок размером 5x4,5 см длиной 3 м каждый в количестве 65 шт., стоимостью 7000 рублей. Участок, на котором располагался его дом, не огорожен, не было даже столбиков под забор. <дата> в течение дня он нaxoдилcя на своем участке, занимался строительными работами, приблизительно в 23 часа 00 минут он поехал домой. <дата> около 11 часов 00 минут он приехал на свой земельный участок и обнаружил, что весь пиломатериал, который находился в его строящемся доме, отсутствует. Всего ему был причинен ущерб на сумму 20000 рублей, что является для него значительным ущербом. <дата> ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его пиломатериал они нашли. Впоследствии весь пиломатериал ему был возвращен сотрудниками полиции (том 1 л.д.208-211).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, <дата> в вечернее время к нему подошел его знакомый Баранов Е.В. и попросил перевезти принадлежащий ему пиломатериал с участка № по <адрес>, микрорайона «Есаулово сити», на что он согласился. <дата> около 3 часов он с Барановым Е.В. на своем автомобиле «Киа Спортэйдж» г/н № поехали по адресу: микрорайон «Есаулово сити» <адрес>, участок №, где он совместно с Барановым Е.В. погрузил пиломатериал в его (ФИО11) автомобиль. Пиломатериал он перевез на свой участок по просьбе Баранова Е.В. Впоследствии пиломатериал был изъят сотрудниками полиции (т.1 л.д.224-227).

Показания свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, которые свидетель подтвердил в полном объеме, из которых следует, что рядом с домом, который строят его братья, расположен земельный участок, который по периметру не огорожен и на нем построен дом, но в нем никто не проживает. За весь период времени его нахождения в данном ДНТ, он видел, что на данный участок приезжают люди и занимаются различными работами. В понедельник, <дата> в утреннее время на данный участок заехала машина и из нее выгрузили доски. Ближе к обеду на данный участок приехал хозяин и начал их складывать, около 23-24 часов он уехал с участка. Через некоторое время к нему в балок, в котором он временно проживает во время работы, зашел его старший брат Баранов Е.В., который сказал, что на соседнем участке есть пиломатериал. После этого Баранов Е.В. куда-то ушел и вернулся уже не один и на какой-то машине иностранного производства. Кто был за рулем машины, он не видел, так как на улице было темно, но это точно был мужчина, но из-за темноты он его не разглядел. После того, как Баранов Е.В. вернулся, он спросил у него (ФИО20), поможет ли он загрузить доски с соседнего участка, на что он отказался и сказал Баранову Е.В., что узнают, что это они похитили доски. Баранов Е.В. ему сказал, что все будет нормально и об этом никто не догадается. После этого Баранов Е.В. ушел, а он остался в балке. <дата> утром на соседний участок приехал хозяин и увидел, что у него пропали доски, он подошел к нему и спросил, известно ли ему что-нибудь по данному поводу. На что он ответил, что ничего не знает, так как он не хотел говорить, что данную кражу досок совершил его брат. После чего на участок приехали сотрудники полиции, и он им рассказал, что кражу досок совершил его брат Баранов Е.В. (том 1 л.д.230-231).

Показаниями свидетеля ФИО21, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Березовский». Работая по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что к данному преступлению может быть причастен Баранов Е.В., который был доставлен в МО МВД России «Березовский», где Баранов Е.В., без физического и морального воздействия, собственноручно написал явку с повинной, в которой дал признательные показания по факту кражи имущества Потерпевший №2 (том 1 л.д.221-223).

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия - участка № <адрес>, <адрес> <адрес> Красноярского края (том 1 л.д.180-184),

- протоколом выемки у ФИО11 пиломатериала (том 1 л.д.189-191),

- протоколом осмотра пиломатериала (том 1 л.д.192-193),

- протоколом явки с повинной Баранова Е.В., в которой он рассказал об обстоятельствах совершенного преступления (том 1 л.д.232).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу, что эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются достаточными для признания Баранова Е.В., Баранова Н.В. виновными в инкриминируемых преступлениях. Оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми и недостоверными у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины Баранова Н.В., Баранова Е.В. в инкриминируемых преступлениях и квалифицирует действия Баранова Е.В. по факту кражи имущества Потерпевший №1 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Потерпевший №3 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действия Баранова Н.В. суд квалифицирует п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительном сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Баранова Е.В., Баранова Н.В. в судебном заседании, психическое и физическое состояние подсудимых у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, подсудимые подлежат уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Баранову Е.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, отсутствие судимостей.

Смягчающими наказание Баранова Е.В. обстоятельствами по всем эпизодам суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, способствование розыску похищенного имущества, по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №3 – добровольно возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании Баранов Е.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступных деяний, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Барановым Е.В. преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Баранова Е.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно. Окончательное наказание суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению Баранову Н.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья.

Смягчающими наказание Баранова Н.В. обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку Баранов Н.В. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от <дата> за умышленное преступление.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку в судебном заседании Баранов Н.В. пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Оснований для изменения категории совершенного преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, данные о личности подсудимого.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение Барановым Н.В. преступления средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Баранова Н.В. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова ФИО28 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158,УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Баранову Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баранова Е.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Баранову Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Признать Баранова ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Баранову Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Баранова Н.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения Баранову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 2 тяпки, грабли, 4 лопаты. Вилы, бензотример, пакет с дюбель гвоздями, 2 колеса от садовой тачки, ямобур, сайдинг виниловый 23 шт, металлические трубы 33 штуки – оставить у Потерпевший №1, металлические трубы 4 штуки – вернуть Потерпевший №1, монтировку – уничтожить, доску вагонку 3 метра 28 штук, доску вагонка 4 метра 37 штук, доску заборную 195 штук, брусок 5х4,5 65 штук – оставить у Потерпевший №2, навесной замок – уничтожить, конверт с микрочастицами – хранить в уголовном деле, 2 уровня, удлинитель, кейс для инструментов, шкантоверт, софит, комплект альпинистского снаряжений, провод, фен, зарядное устройство – оставить у Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: