Определение по делу № 2-1175/2018 (2-7793/2017;) ~ М-7045/2017 от 07.12.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 07 февраля 2018 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

Установил:

Истец СПАО «РЕСО - Гарантия» обратился в суд с указанным иском,
в котором просил взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба 318300 рублей и 6383 рубля на оплату государственной пошлины (л.д. 3-6).

В судебном заседании суд поставил на обсуждение вопрос о передаче дела
по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

Представитель истца – СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО3 оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Подсудность по выбору истца определена ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела.

Истец предъявил рассматриваемый иск к ответчику, указывая местом жительства ФИО1 адрес: <адрес>,
мкр. Железнодорожный, <адрес> (л.д. 3).

Такой же адрес ответчика указан в иных материалах дела – в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 11).

В соответствии с п.п. 1, 10 п. 1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О создании и упразднении судебных участков и должностей мировых судей в <адрес>» (принят постановлением Мособлдумы
от ДД.ММ.ГГГГ №-П) в Балашихинский судебный район не включены территории микрорайонов: Железнодорожный, Керамик, Купавна, Кучино, Новое Павлино, Ольгино, Павлино, Саввино, Южное Кучино, которые отнесены
к Железнодорожному судебному району.

Таким образом, место жительства ответчика не относится к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда <адрес>, поскольку отнесено к территориальной юрисдикции Железнодорожного городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, установлено, что данное гражданское дело принято Балашихинским городским судом <адрес> к производству
с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение
в Железнодорожный городской суд <адрес> по подсудности
в соответствии с требованиями ст.ст. 28, 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску СПАО «РЕСО - Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации) на рассмотрение
в Железнодорожный городской суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                   Д.И. Лебедев

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №.

Судья:

Секретарь: