Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-273/2020 (2-6474/2019;) ~ М-6003/2019 от 20.11.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года г.о. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

судьи             Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-273/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла №6318 Банка ВТБ (ПАО) к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд к Прохорову Д.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, согласно которого просит взыскать с Прохорова Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 611 рублей 63 копейки, из которых: сумма основного долга в размере 318 142 рубля 98 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в размере 9 014 рублей 39 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 47 рублей 14 копеек, пени по просроченному долгу в размере 407 рублей 12 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль – LADA, 219070, LADA GRANTA, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси (рама) № отсутствует, паспорт транспортного средства серия <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 225 814 рублей, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 476 рублей 11 копеек.

Суду представлено свидетельство о смерти серии III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Прохоров Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того. представлена справка о смерти №С-01250 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Прохоров Денис Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, причина смерти: эффект воздействия низкой температуры неуточненной, воздействие чрезмерно низкой природной температуры, улица или автомагистраль.

    Судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) Крохин Д.В., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, извещены.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» не явился, извещены, заявлений или ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, либо об отложении суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда дополнительно разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно ст. 9 Федерального Конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Верховный Суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации

Пунктом 4 ст. 14 того же закона установлено, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики

По смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснения, данные в пределах его компетенции Пленумом Верховного суда РФ по вопросам применения законодательства являются обязательными для судов.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

При таких обстоятельствах, суд считает, что гражданское дело № 2-273/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла №6318 Банка ВТБ (ПАО) к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, подлежит прекращению.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-273/2020 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице ОО «Тольяттинский» ф-ла №6318 Банка ВТБ (ПАО) к Прохорову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти.

Судья                         А.В. Сураева