Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2012 ~ М-773/2012 от 22.02.2012

дело № 2- 1886\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 24 » мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

при секретаре судебного заседания         Чижовой А.С.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова А.А. к Кондаковой Г.Н., Николаеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, признании недействительной государственной регистрации права на гаражный бокс, признании сделки состоявшейся

установил:

Истец Коршунов А.А. обратился в суд с иском к Кондаковой Г.Н., Николаеву А.В. о признании договора недействительным. В обоснование заявленных требований истец указал, что он состоял в фактически брачных отношениях с ФИО7 с октября 2004 года по октябрь 2008 года. В октябре 2008 года ФИО7 умерла. Они проживали в квартире принадлежащей родственнику (деду) ФИО7 Вместе с ними проживал ее несовершеннолетний сын - ФИО8 У истца в собственности была автомашина и чтобы не оставлять ее на улице, ему необходимо было купить гараж. Поэтому он подыскивал гараж, чтобы его купить. ФИО7 поскольку они проживали вместе помогала ей в этом. В мае 2008 года в газете истец прочитал объявление о продаже гаража, позвонил по телефону, гараж продавал ФИО9 Они встретились, посмотрели гараж договорились о цене, он передал деньги в сумме 250000 рулей. Николаев А.В.- собственник гаража написал расписку о том, что он продал гараж и получил деньги в сумме 250000 рублей. Гараж был продан Николаевым истцу по расписке, официальное право собственности за ним зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Незадолго до ее смерти, он спросил ее про расписку о покупке гаража, но найти ее они не смогли. Тогда истец снова обратился к ФИО9 с вопросом о повторном написании расписки о покупке гаража. ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. написал ему повторную расписку о том, что он продал принадлежащий ему гараж, находящийся в ГСК «Гарбари-14» истцу. Осенью 2010 года в гаражном кооперативе собрали собрание, на котором решили приватизировать гаражи. И поскольку все правоустанавливающие документы были оформлены на Николаева, истец занялся оформлением документов на его имя. Заказал технический и кадастровый паспорт на гараж, получил справку от председателя ГСК «14» и ДД.ММ.ГГГГ Николаев А.В. получил свидетельство о государственной регистрации права на гаражный бокс общей площадью 52.7 кв. м по адресу: <адрес>. Одновременно с оформлением права собственности на гараж Николаева, они ДД.ММ.ГГГГ обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с договором купли - продажи гаражного бокса и перехода права собственности на его имя, представив все необходимые для этого документы: заявление от него и от Николаева о том, что ни он, ни истец не имеем супруги, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ, передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленные в простой письменной форме. Кроме того, они с Николаевым представили дополнительные документы в регистрационную палату: заявление от Николаева А.В. и от него на имя председателя ГСК от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ №, расписка Николаева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о приостановлении государственной регистрации гаражного бокса в связи с тем, что мать ФИО7 - Кондакова Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что гаражный бокс у Николаева покупала ее умершая дочь. Позднее уже ДД.ММ.ГГГГ он получил сообщение об отказе в государственной регистрации права на спорный гаражный бокс. Истец продолжал пользоваться спорным гаражом, и с ответчицей они решили мирным путем решить возникший спор таким образом, что он на счет ребенка ФИО14 положит 200000 рублей, а гараж продолжит оформлять на свое имя. Отношения между истцом и ответчицей были нормальные и он попросил ее подождать некоторое время, т.к у него были финансовые проблемы. После Нового года в начале февраля 2012 года ему стало известно о том, что ответчица оформила гараж на свое имя, что между ней и Николаевым состоялся договор, который они зарегистрировали в декабре 2011 года. Истец сделал запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и получил выписку из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ № сведения о том, что гаражный бокс площадью 52,7 кв. м с инвентарным номером №литер Г1, 1Г1 расположены по адресу: <адрес> принадлежит Кондаковой Г.Н., собственность была зарегистрирована за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Коршунов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт гаражного бокса площадью 52,7 кв. м с инвентарным номером №,литер Г1, расположенного по адресу: <адрес> состоявшегося между Кондаковой Г.Н. и Николаевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительной государственную регистрацию гаражного бокса площадью 52,7 кв. м с инвентарным номером №:028-1491/1,литер Г1, расположенного по адресу: <адрес> за Кондаковой Г.Н. Признать состоявшимся договор купли-продажи и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ между ним Коршуновым А.А. и Николаевым А.В. на гаражный бокс площадью 52,7 кв. м с инвентарным номером №:028-1491/1,литер Г1, расположенный по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на гаражный бокс площадью 52,7 кв. м расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании Кондакова Г.Н. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что гараж должен принадлежать сыну ее дочери.

В судебном заседании ответчик Николаев А.В. заявленные исковые требования признал в полном объеме.

3-е лицо представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

        Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, явившихся свидетелей, проверив материалы дела полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.В. и Коршуновым А.А. был заключен договор купли-продажи гаражного бокса в <адрес> в связи с чем Николаев А.В. передал Коршунову А.А. расписку в получении от него денежных средств (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ Коршунов А.А. и Николаев А.В. подали заявления на имя Председателя <адрес> в котором указывали на продажу гаража (л.д.16-17)

Согласно справки выданной председателем ГСК гаражный бокс № построен в 1990 году, паевые взносы внесены полностью в 1993 году.(л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ Николаеву А.В. выдано свидетельство о праве собственности на гаражный бокс площадью 52,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.В. и Коршуновым А.А. составлен договор купли-продажи гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> а так же составлен передаточный акт (л.д.26,24)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор был передан на государственную регистрацию (л.д. 12,13)

ДД.ММ.ГГГГ Коршунову А.А. было отказано в государственной регистрации, поскольку Кондакова Г.Н. сообщила о том, что гаражный бокс приобретала ее дочь (л.д.8-11).

ДД.ММ.ГГГГ между Николаевым А.В. и Кондаковой Г.Н. заключен договор купли-продажи гаражного бокса расположенного по адресу: <адрес> и составлен передаточный акт (л.д.48-50), который прошел государственную регистрацию и Кондаковой Г.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.46)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что в мае 2008 года к нему подошел Коршунов со своей женой, он был председателем кооператива. Они пришли с просьбой покупки гаражного бокса. Также пояснил, что документы оформлялись на ФИО14 поскольку у истца не было с собой паспорта. Спорным гаражным боксом с момента покупки всегда пользовался Коршунов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что он давал деньги Коршунову в размере 1500 долларов США на покупку гаража. Также пояснил, что он неоднократно приезжал в гараж к Коршунову и привозил строительные материалы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, он занимался продажей спорного гаражного бокса. К нему обратился Николаев с просьбой продажи гаражного бокса. Гаражный бокс они продали Коршунову который сам отдавал деньги за данный гаражный бокс. Также пояснил, что сначала гаражный бокс оформлялся на жену Коршунова, а затем он пришел и просил оформить на себя. Кондакова Г.Н. не какие деньги за гаражный бокс не передавала. С Кондаковой Г.Н. они познакомились после смерти ее дочери.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку Кондакова Г.Н. является собственницей, право которой на спорный гараж зарегистрировано, то в силу статьи 551 ГК РФ на основании решения суда возможна регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как наследник, Кондакова Г.Н. в силу ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ унаследовала права и обязанности в порядке универсального правопреемства. Требования о государственной регистрации перехода права собственности на гараж обоснованно заявлены Коршуновым А.А. именно к ней.

Из смысла п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

        Из пояснений Николаева А.В. данных в судебном заседании, а так же пояснений свидетелей следует, что сделка оформлялась именно между Николаевым А.В. и Коршуновым А.А.. После оформления сделки гаражом пользовался именно Коршунов А.В., денежные средства передавал лично Коршунов А.А. Сделка между Николаевым А.В. и Кондаковой Г.Н. была оформлена под давлением последней.

        При этом каких либо доказательств того, что в 2008 году денежные средства передавались Николаеву А.В. ФИО7, или в последствии в 2011 году Кондаковой Г.Н. суду при рассмотрении данного спора не представлено.

    При таких обстоятельствах суд считает заявленные в последствии уточненные исковые требования Коршунова А.А. подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Коршунова А.А. к Кондаковой Г.Н., Николаеву А.В. о признании недействительным договора купли-продажи гаражного бокса, признании недействительной государственной регистрации права на гаражный бокс, признании сделки состоявшейся удовлетворить.

    Признать недействительным договор купли-продажи и передаточный акт гаражного бокса площадью 52,7 кв.м. с инвентарным номером №, заключенные между Николаеву А.В. и Кондаковой Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ

Аннулировать сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Кондаковой Г.Н. на гаражный бокс, общей площадью 52,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Признать за Коршунова А.А. право собственности на гаражный бокс, общей площадью 52,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья