Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-510/2017 ~ М-13159/2016 от 01.01.2017

Дело № 2-510/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 апреля 2017 года               г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Майданкиной Т.Н.,

при секретаре Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз «Умно жить» к М., К,, П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз «Умно жить» обратился в суд с данным иском к М., К,, П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Уведомлявшийся надлежащим образом судом о времени и месте судебного разбирательства представитель истца, не явился в судебное заседание *** года в *** минут, в данное судебное заседание *** года в *** минут не явился по вторичному вызову. Сведений о причинах неявки и доказательств уважительности этих причин истцом суду не представлено, о разбирательстве дела в свое отсутствие он не просил; ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

    При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу ст. 222 абз. 8 ГПК РФ находит данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление КПК «Кредитный союз «Умно жить» к М., К,, П. о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 17 апреля 2017 года и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить заявителю, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением вновь, в общем порядке.

    Определение обжалованию не подлежит.

Судья                             Т.Н. Майданкина