Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6857/2015 ~ М-1522/2015 от 02.02.2015

Дело №2-6857/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.09.2015г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:

судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Зуевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванов А.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, указав, что 14.10.2014г. в 18 час. 15 мин. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Иванов А.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Серяков Е.А. В произошедшем ДТП в полном объеме виновен водитель Серяков Е.А., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника и истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах» 26.10.2014г. выплатило истцу страховое возмещение в размере 16 687,78 руб. Согласно отчету ООО «Оценка Плюс», предоставленному истцом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля истца составила 87 809 руб. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в сумме 71 121,22 руб., моральный вред 5 000 руб., убытки 8 000 руб., судебные расходы 18 900 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Мишко Д.И. исковые требования с учетом произведенной ответчиком до судебного заседания страховой выплаты в сумме 71 121,22 руб. уточнил, просил взыскать моральный вред 5 000 руб., убытки 8 000 руб., расходы на представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 400 руб., расходы по составлению претензии 2 500 руб., штраф.

    В судебное заседание представитель ответчика, истец, а также третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Представитель ответчика направил отзыв на исковое заявление, в котором расходы на юридические услуги просил снизить до 2 000 руб., в остальной части иска отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого их них (ст.1081 ГК РФ).

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2014г. в 18 час. 15 мин. в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Иванов А.А. и под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника Серяков Е.А., которое произошло по вине водителя Серяков Е.А., что не оспаривается участвующими в деле лицами.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца – в ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» 26.10.2014г. выплатило Иванов А.А. страховое возмещение в размере 16 687,78 руб., что подтверждается актом о страховом случае №, 26.01.2015г. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 71 121,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от указанной даты, а всего 87 809 руб.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу подпункта "б" пункта 63 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (с последующими изменениями и дополнениями) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

С учетом того, что расходы по оплате отчета произведены до обращения истца с иском в суд, то с учетом положений статей 88 и 94 ГПК РФ эти расходы к судебным не относятся и являются убытками.

Таким образом, понесенные истцом и подтвержденные соответствующими доказательствами расходы за проведение оценки ущерба в размере 8 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом положений данной статьи суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда, полагает взыскать в пользу истца 2 000 руб.

Расходы по оплате услуг нотариуса и представителя в соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, являются судебными расходами и не входят в сумму страхового возмещения.

        Поэтому понесенные истцом и подтвержденные соответствующими доказательствами расходы на оформление доверенности представителю в сумме 1 400 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также в соответствии со ст. 100 ГПК расходы на услуги представителя в разумных пределах в размере 15 000 рублей, расходы по составлению претензии 2 500 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумму штрафа следует исчислять согласно разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

Поскольку страховой случай наступил 14.10.2014 года, то в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 000 руб. (8000 руб.х50%).

Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в размере 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 700 руб.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Иванов А.А. с ООО «Росгосстрах» убытки 8 000 руб., моральный вред 2 000 руб., расходы на доверенность 1 400 руб., расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по составлению претензии 2 500 руб., штраф 4 000 руб., всего 32 900 (тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Советский районный суд.

Судья                                                                         Е.И. Бондаренко.