Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9823/2016 ~ М-2858/2016 от 14.03.2016

Дело № 2- 9823/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года                                                                                   г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Бабаевой А.Т.,

а также с участием представителя ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Скокшина С.В., действующего на основании доверенности №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Раева ФИО9 к публичному акционерному обществу «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителя,

    установил:

            Раев М.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей с требованием о взыскании убытков в размере удержанной страховой премии в размере 93 947 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 13 219 рублей 52 копеек, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 12 000 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении истцу кредита в размере 794 000 рублей на срок 60 месяцев под 20,9% годовых. Фактически истцу на руки выдан кредит в размере 700 053 рублей, из суммы предоставленного истцу кредита ответчиком в день выдачи кредита удержано 93 947 рублей страховая премия, при этом выдан на руки страховой полис, по условиям которого жизнь и здоровье истца застрахованы в ОАО «Открытие Страхование жизни» по рискам жизни и здоровья. При заключении кредитного договора ответчик истцу не предоставил возможности получить кредит без заключения договора страхования, не предоставил возможность заключить договор страхования с иным страховщиком. Договор заключен в офертно-акцептной форме, при этом предоставленным истцу для подписания типовым заявлением прямо указано наименование страховщика, с которым он обязан заключить договор, а впоследствии он подписал заявление на страхование, которой подписано после заключения кредитного договора. Действиями ответчика ему причинены убытки в размере удержанной страховой премии. Действиями Банка истцу причинены моральные страдания.

    Истец Раев М.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при обращении в суд в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» Скокшин С.В. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для обращения с указанными им требованиями, поскольку кредитный договор №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и договор страхования, на которых основывает свои требования истец, были заключены с Раевой М.В., а иск подан от имени Раева М.Е., подписан Раевым М.Е.

    Представитель третьего лица ОАО «Открытие Страхование жизни», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствии истца, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствии, а также в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о рассмотрении дела и не сообщившего суду о причинах своей неявки.

    Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено при рассмотрении дела,

Истцом Раевым М.Е. в материалы дела представлены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Раевой М.В., выписка по счету заемщика Раевой М.В., страховой полис добровольного страхования жизни, заключенный между ООО «Открытие Страхование жизни» и Раевой М.В.

В рассматриваемом случае, кредитного договора, заявления на страхование, подписанного Раевым М.Е. не имеется, следовательно, он не заключал кредитный договор с ответчиком ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и не выразил согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни, не просил включить его в список застрахованных лиц в соответствии с условиями участия в Программе страхования жизни.

         Учитывая, что кредитный договор с ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» истец Раев М.Е. не заключал, заявление на страхование истец не подавал, к программе добровольного страхования не подключен, заявленная истцом сумма предоставленного кредита в размере 794 000 рублей истцу не предоставлялась ввиду не заключения между сторонами кредитного договора, а также то, что банком не допущено нарушений прав потребителя требования истца о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворению не подлежат, в связи с чем суд отказывает истцу Раеву М.Е. в полном размере в удовлетворении исковых требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Раеву ФИО10 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей с требованием о взыскании убытков в размере удержанной страховой премии в размере 93 947 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование денежными средствами в размере 13 219 рублей 52 копеек, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере 12 000 рублей отказать в полном размере.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 02.05.2016 года.

Председательствующий                                                 О.В. Михайлова