Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1476/2021 (2-10673/2020;) ~ М-6984/2020 от 06.08.2020

Дело №2-1476/2021

24RS0048-01-2020-009002-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Сухановой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пановой Л.А. к Зверевой Л.М. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве задатка, аванса, неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Панова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Зверевой Л.М. требуя взыскать с последней в ее пользу денежные средства в сумме 110 000 рублей, выплаченные в качестве задатка, либо аванса в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе как неосновательное обогащение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Пановой Л.А. и Зверевой Л.М. заключен предварительный договор купли-продажи комнаты № по адресу: <адрес>. В качестве задатка истец ответчику выплатила 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого срок заключения основного договора перенесен на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве задатка ответчику по расписке было передано 100 000 рублей. В срок установленный договором, основной договор заключен не был по вине ответчика, поскольку не были готовы документы на комнату. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила Договор купли-продажи комнаты с Пановым В.В., в связи, с чем ответчиком нарушены условия предварительного договора купли-продажи, в связи, с чем сумма, переданная в качестве задатка и аванса должна быть возвращена, поскольку ответчик неосновательно обогатился за счет истца. Поскольку денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, истец вынуждена, обратится в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец, ее представитель – Ходяков В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 т.2) заявленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснили, то оснований договор купли-продажи не был заключен по вине ответчика, в связи с чем уплаченные денежные средства подлежат возврату.

Представитель ответчика – Могильникова Г.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8 т.2) в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д.3-4 т.2), суду пояснила, что сделка не состоялась по вине истца, в связи, с чем задаток не может быть возвращен.

Ответчик Зверева Л.М., третье лицо Панов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, конвертами возвращенные в адрес суда. Ответчик в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направил в судебное заседание своего представителя.

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в том числе дела правоустанавливающих документов представленных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> установлено судом, Зверева Л.М. на основании Договора мены долей в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником <данные изъяты> доли в квартире № по адресу: <адрес> (оборот л.д.202 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 подписан Договор участия долевой собственности на квартиру о прекращении долевой собственности и разделе квартиры, по условиям которого, собственники прекратили право долевой собственности на квартиру ФИО20 по адресу: <адрес> разделили квартиру пропорционально принадлежащим сторонам долям: комната жилой площадью 15,6 кв.м., балкон площадью 2,7 кв.м. – ФИО8; комната жилой площадью 17,8 кв.м., балкон площадью 3,9 кв.м. – Зверевой Л.М., комната жилой площадью 15,6 кв.м., балкон 3,9 кв.м. – ФИО9, комната жилой площадью 8,6 кв.м. – ФИО10, комната жилой площадью 8,1 кв.м. балкон площадью 2,56 кв.м. – ФИО11 (л.д.237 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Л.М. (продавец) и Пановой Л.А. (покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи по условиям которого, продавец обязуется продать покупателю комнату №, что соответствует <данные изъяты> долей по адресу: <адрес> (раздел 1 договора).

По взаимному согласию сторон, подписание договора купли-продажи назначено на ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3. договора).

Согласно п.2.1. договора, по соглашению сторон комната будет продана за 600 000 рублей, которые покупатель обязуется выплатить продавцу в следующем порядке: задаток в размере 10 000 рублей передан продавцу в момент подписания договора, в силу чего указанный договор имеет силу и значение соглашение о задатке, сумму в размере 590 000 рублей покупатель обязуется выплатить продавцу за счет собственных средств в день подписания договора купли-продажи и подачи его на государственную регистрацию (л.д.6 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Зверева Л.М. получила от Пановой Л.А. денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве задатка за продаваемые <данные изъяты> дели в праве собственности на квартиру №, комната № по адресу: <адрес> (л.д.8 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами было заключено Дополнительно соглашение к Предварительному договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны изменили п.1.3., и согласовали дату заключения основного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ Зверева Л.М. получила от Пановой Л.А. денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве задатка за продаваемые <данные изъяты> дели в праве собственности на <адрес>, комната № по адресу: <адрес> (л.д.9 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Л.М. и Пановой Л.А. подписан передаточный акт при купле-продажи жилого помещения – комнаты № в <адрес> по адресу: <адрес> (л.д.10 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между Зверевой Л.М. (продавец) и Пановым В.В. (покупатель) заключен Договор купли-продажи комнаты, по условиям которого, покупатель покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>5, принадлежащий продавцу на основании Договора мены долей в праве на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, Договора участия долей в собственности на квартиру и прекращении долевой собственности и раздела квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.1., 1.2. договора).

Стоимость объекта недвижимости составляет 600 000 рублей, которая полностью передана до подписания договора, что подтверждается распиской (л.д.239 т.1).

Согласно п.1 ст.429 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п.3 данной статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4).

В соответствии с п.6 указанной статьи обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Согласно п.1 ст.1107 ГК лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с положениями ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

В соответствии с п.4.2., 4.3. предварительного договора купли-продажи от 29.06.2017 года, стороны согласовали, что в случае если сделка не состоится по вине продавца, на условиях настоящего соглашения, виновная сторона (продавец) повращает потерпевшей стороне (покупателю) переданный задаток в двойном размере. В случае если сделка не состоится по вине покупателя, на условиях настоящего соглашения, переданный задаток не возвращается.

Согласно разъяснений п.п.26-27 Пленума Верховного Суда РФ изложенные в Постановлении от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (п.4 ст.380 ГК РФ), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (ст.ст.421, 329, 330 ГК РФ). Задаток, выданный в обеспечение обязательств по предварительному договору лицом, обязанным совершить платеж (платежи) по основному договору, зачисляется в счет цены по заключенному основному договору (п.1 ст.380 ГК РФ). Если задаток выдан по предварительному договору лицом, которое не обязано к платежу по основному договору, заключение последнего влечет обязанность вернуть задаток, если иное не предусмотрено законом или договором или не следует из существа обязательства или сложившихся взаимоотношений сторон. Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (п.4 ст.429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (п.5 ст.429 ГК РФ). Ведение сторонами переговоров, урегулирование разногласий в целях заключения основного договора не могут являться основаниями для изменения момента начала течения указанного шестимесячного срока. Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Из материалов дела не усматривается, таких документов стороной истца не представлено, что ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи, как доказательств того факта, что истец обращался в суд исковым заявлением к ответчику о понуждении заключения договора.

Принимая во внимание, что денежные средства были переданы в качестве обеспечения сделки, сделка не состоялась по вине истца, обратного суду не представлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ не был подписан договор купли-продажи комнаты, суд, полагает, что оснований для взыскания денежных средств в качестве ананаса не имеется поскольку переданная сумма может считаться авансом только в случае не соблюдения письменной формы о задатке, не может быть взыскана как задаток, поскольку он подлежит взысканию в случае не исполнения предварительного договора по вине продавца, и не может быть взыскана в качестве неосновательного обогащения, поскольку денежные средства переданы на основании письменного договора и в силу прямого указания закона, а именно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Довод стороны истца о том, что при, продажи квартиры № по <адрес> не получила денежных средств, что все денежные средства были у Панова В.В., подтверждает тот факт, что Зверева Л.М. продавая квартиру Панову В.В. полагала, что продает в одну семью. Из материалов реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, следует, что на основании заочного решения Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, за Пановым В.В., Пановой Л.А., ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано в порядке приватизации право собственности по <данные изъяты> доле каждому на жилое помещение – трехкомнатную квартиру, расположенную на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м. (л.д.44-47 т.2).

Договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным не был, из материалов дела усматривается, что истец обращалась в Советский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Панову В.В., Зверевой З.М. о признании сделки недействительной, признании права собственности в отношении комнаты № по адресу: <адрес>, производство по которому прекращено на основании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истца от исковых требований, из которого следует, что Панова Л.А. обратилась в суд с иском к Панову В.В., Зверевой Л.М. о признании недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, признании за ней право собственности на квартиру, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком Пановым В.В. в браке. В период брака в порядке приватизации приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>. При продаже квартиры, ее доля денежных средств составляла 600 000 рублей. Денежные средства перечислены на счет ответчика Панова В.В., который в нарушение достигнутых договоренностей купил на эти средства на собственное имя спорную квартиру (л.д.2 т.2).

Довод стороны истца о том, что она является юридически не грамотной, в связи с чем ее обманули при продаже квартиры, при покупки комнаты, не может быть принят судом, поскольку из материалов реестрового дела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (займодавец, залогодержатель) и Пановой Л.А. (заемщик, залогодатель) был заключен Договор займа с залогом невидимого имущества (ипотека), по условиям которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег и процентов за пользование этим займом в срок установленный договором. Сумма займа составляет 60 000 рублей, в качестве предмета залога заемщик предоставляет ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 57,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ Пановой Л.А. лично подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке (л.д.65-69, 92 т.2), в связи, с чем суд приходит к выводу, что истец понимает юридическое значение заключения предварительного договора купли-продажи.

Договор купли-продажи комнаты был заключен по истечении времени определенного в предварительном договоре, дополнительном соглашении, в связи, с чем Зверева Л.М. как человек свободный при заключении договора, могла продать комнату любому заинтересованному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пановой Л.А. к Зверевой Л.М. о взыскании денежных средств выплаченных в качестве задатка, аванса, неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:          А.А. Яниева

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.