Определение по делу № 12-450/2017 от 16.08.2017

Дело №12-450/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г.Березники    18 августа 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края А.Г.Черепанова, при подготовке к рассмотрению жалобы ООО «Торговый дом «Контур» на постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.В. от <дата> года      по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.В. от <дата> ООО «Торговый дом «Контур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст.5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

ООО «Торговый дом «Контур» обратился в Березниковский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от <дата>.

Проверив материалы дела, судья находит, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п.З ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.ЗО Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.З ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из постановления ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.В. от <дата> по делу об административном правонарушении - местом рассмотрения дела об административном правонарушении является <адрес>, место совершения административного правонарушения - <адрес>.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Торговый дом «Контур» на постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.В. от <дата> не может быть принята к производству Березниковского городского суда Пермского края, подлежит направлению в Соликамский городской суд Пермского края для решения вопроса о принятии этой жалобы к производству данного суда.

Руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу ООО «Торговый дом «Контур» на постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.б ст.5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Торговый дом «Контур» направить на рассмотрение со всеми имеющимися материалами в Соликамский городской суд Пермского края (<адрес>).

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

    Определение может быть обжаловано в течение ТО дней в Пермский краевой суд черезБерезниковский городской суд Пермского края.

Судья                                                      /подпись/                                                   А.Г.Черепанова

Копия верна.Судья