Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1830/2015 от 08.10.2015

Решение в окончательной форме

принято 4 декабря 2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской                                1 декабря 2015 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Загидулиной О.А., при секретаре Чубарь Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» к Зубаревой Л.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания жилья,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первая управляющая компания» обратилось в суд с иском к Зубаревой Л.К. о взыскании задолженности по оплате жилья, мотивируя исковые требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в <. . .>, и потребителем жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом, которые является исполнителем коммунальных услуг для должника, а также предоставляет услуги по техническому обслуживанию помещения должника и общего имущества многоквартирного жилого дома. Задолженность ответчика по оплате содержания жилья и жилищно-коммунальных услуг на . . .г. составляет <данные изъяты> р., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Белоногов С.А. поддержал иск и доводы искового заявления и пояснил, что ООО «Первая управляющая компания» оказывает услуги по управлению многоквартирным домом № по <. . .> в <. . .> и предоставлению коммунальных услуг, в связи с чем начисляет плату за эти услуги. Товарищество собственников жилья «Рощинская, 39» предоставляет только коммунальную услугу электроснабжения, за что начислений управляющая компания не производит. Ранее судебным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2014г. с Зубаревой Л.К. взыскана задолженность по внесению платы за жилое помещение в размере <данные изъяты>. Возникшая задолженность в размере <данные изъяты>. Зубаревой Л.К. оплачена до вынесения судом решения, без каких-либо возражений. Собственники помещений многоквартирного дома приняли решение об отдельном учете расходов по обслуживанию систем газоснабжения, что и исполняет управляющая компания. На . . .г. у ответчика имеется задолженность в размере <данные изъяты>. за период с марта 2014г. по июль 2015г., что истец и просит взыскать с ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика Зубарев Е.Г., действующий по доверенности от 2 ноября 2015г., иск не признал, считая, что какая-либо задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, поскольку собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <. . .> в <. . .> создано товарищество собственников жилья, куда и должны быть уплачены суммы, предъявленные истцом. Квитанции о внесении платы за содержание жилья и коммунальные услуги отсутствуют. Также он не согласен с начислением платы за обслуживание газового оборудования, поскольку этот вид услуг должен быть включен в тариф по содержанию жилья.

Представитель ТСЖ «Рощинская, 39» Волохов Э.Ю., действующий по доверенности от 1 октября 2015г., с иском не согласился и пояснил, что истец осуществляет управление многоквартирным домом незаконно, на основании протоколов общих собраний собственников, которые в судебном порядке признаны недействительными. Истец препятствуют заключению товариществом договоров с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем товарищество услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги, за исключением электроснабжения, не предоставляет, плату за них не начисляет.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья вправе:

1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры;

4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.

Зубарева Л.К. является собственником <. . .> в <. . .>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от . . .г., копией свидетельства о государственной регистрации права от . . .г.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого <. . .> в <. . .> от . . .г. выбран способ управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, что видно из копии акта внеплановой документарной проверки Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области ТСЖ «Рощинская, 39» от . . .г. № (л.д. 59-62).

Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом от . . .г., что подтверждается копией этого договора (л.д. 5-8). Оспаривая свою подпись в этом договоре управления, ответчик не представила каких-либо доказательств выполнения подписи от её имени другим лицом.

Протоколом очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <. . .> в <. . .> от . . .г. подтверждается, что собственники жилых помещений избрали способ управления домом – управляющей компанией ООО «Первая управляющая компания» (л.д. 11-13). С . . .г. дом <. . .> по <. . .> в <. . .> включен в лицензию истца на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается скриншотом файла «Реестр лицензий Свердловской области на . . .г.» (л.д. 75).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 18 октября 2013г. (л.д. 47-51) признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного <. . .> в <. . .> от . . .г. о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания».

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 24 февраля 2014г. признано недействительным общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого <. . .> в <. . .> от . . .г. (л.д. 52-53). Вопросы, разрешенные общим собранием, в решении суда не указаны.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 8 мая 2015г. признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <. . .> в <. . .> от . . .г. о выборе способа управления многоквартирным домом ООО «Первая управляющая компания» без разрешения вопроса о ликвидации Товарищества собственников жилья (л.д.54-58).

Все судебные акты, по утверждению сторон, вступили в законную силу.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что все решения собственников жилых помещений о выборе способа управления управляющей компанией ООО «Первая управляющая компания» признаны недействительными, соответственно, истец не вправе взымать с собственников плату за коммунальные услуги и содержание жилья.

С доводами ответчика суд не может согласиться по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец в спорный период, полагая себя надлежащим лицом в отношении управления спорным многоквартирным жилым домом, осуществлял функции управления, как управляющая организация, то есть в соответствии с положениями ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации оказывал услуги связанные с содержанием имущества, предоставлял собственникам помещений коммунальные услуги. Этот факт не оспаривается ответчиком и представителем третьего лица. Истцом заключен договор на техническое обслуживание лифтов с ЗАО «ФЛ» . . .г., с МБУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» о приеме и оформлению документов на регистрацию гражддан и снятию с регистрационного учета от . . .г., с ИП Б.Л.П.. от . . .г. на вывоз крупногабаритного мусора, с ЕМУП Спецавтобаза от . . .г. на оказание услуг по вывозу бытовых отходов, с ООО «<данные изъяты>» от . . .г. на оказание клининговых услуг, с ЕМУП ВКХ «Водоканал» от . . . на отпуск питьевой воды и прием (сброс) сточных вод от . . .г., с ООО «ПС» от . . .г. по техническому обслуживанию системы пожарной вентиляции, несколько договоров заключено и в 2015г.

Эти договоры подтверждают фактическое оказание жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном <. . .> в <. . .>, а жители этого дома, включая ответчика, потребляли указанные услуги, не производя их оплату, при отсутствии каких-либо доказательств неоказания им со стороны истца услуг либо их оказания иными лицами. Также не представлено доказательств, что в заявленный истцом период времени спорным домом управляло ТСЖ "Рощинская, 39", фактически оказывая такие виды услуг.

Исходя из изложенного, доводы ответчика об отсутствии у истца права на взимание платы за обслуживание многоквартирного дома ввиду непредставления доказательств оказания таких услуг, являются несостоятельными и не влекут освобождение ответчика от исполнения этого обязательства. Ответчик потреблял жилищно-коммунальные услуги в заявленный период времени, не производя за них оплату, таким образом, неосновательно сберегла денежные средства, в связи с чем доводы её представителя об отсутствии у истца правового основания для взыскания неосновательного обогащения и не возникновения обязанности оплаты коммунальных услуг в адрес лица, которое не являлось и не является надлежащим исполнителем в отношении многоквартирного дома, являются несостоятельными.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Как видно из расчета задолженности, представленного истцом в судебное заседание с помесячным выделением видов услуг и произведенных оплат, у ответчика на . . .г. образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. за период с марта 2014г. по июль 2015г. Однако, в эту сумму включена сумма задолженности по февраль 2014г. в размере <данные изъяты>., взысканная по решению Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 31 июля 2014г., которая, по утверждению истца, выплачена ответчиком в настоящее время, но в расчете не указаны.

Из представленного расчета видно, что сумма задолженности по плате за жилое помещение складывается из начисленных сумм за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеней за несвоевременную оплату в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. (за вычетом <данные изъяты>.).

Эту сумму <данные изъяты>. следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку доказательств внесения платы за жилое помещение ответчик не представила.

Представитель ответчика и третьего лица возражали также о взимании истцом платы за обслуживание систем газоснабжения, ссылаясь на положения пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации о 23 мая 2006г. № 307.

Согласно абзацу 3 пункта 18 указанных Правил, при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Стороны в судебном заседании указали, что горячее водоснабжение <. . .> в <. . .> осуществляется с использованием внутридомовой инженерной системы: газового котла, за обслуживание которого истцом начисляется плата. Централизованное горячее водоснабжение в указанном доме отсутствует. На крыше дома установлено оборудование для подогрева холодной воды, который является общим имуществом собственников дома. Горячая вода производится внутри дома, в теплообменнике, путем подогрева холодной воды тепловой энергией.

В силу п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Возражая против установленного размера платы за обслуживание систем газоснабжения, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что эта оплата уже включена в тариф по содержанию жилья при его формировании.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен частично, ответчик обязана возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Зубаревой Л.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> р., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий