Дело № 2-268/2017
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2017 года город Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Тамбовской Е.А.,
при секретаре П.С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В. к А.Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Бобченко В. обратился в суд с иском к А.Т.В., в котором просит взыскать в нее задолженность по договору займа в размере < ИЗЪЯТО > в порядке наследственного правопреемства.
В обоснование заявленных требований Б.В. указал, что < Дата > между Б.В.В. и А.Т.В. был заключен договор займа на сумму < ИЗЪЯТО >, по условиям которого ответчик обязалась вернуть сумму займа < Дата > < Дата > Б.В.В., отец истца, скончался. < Дата > истец направил А.Т.В. требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.
В судебном заседании представитель Б.В. – Г.Н.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
Ответчик А.Т.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту жительства, однако адресат по извещениям за почтовым отправлением не является. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного разбирательства, суд расценивает данные действия как злоупотребление правами, предусмотренными нормами гражданско-процессуального законодательства, и считает его извещенным о времени и месте судебного заседания. С просьбой об отложении дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, в связи с чем в силу ч.1ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Истец Бобченко В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что < Дата > между Б.В.В. и А.Т.В. был заключен договор займа, по условиям которого Б.В.В. предоставил последней денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > сроком возврата до < Дата >, что подтверждается представленной стороной истца распиской.
Доказательств того, что денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > были возвращены Б.В.В. в срок, суду не представлено.
Согласно свидетельству №, выданному Специальным отделом ЗАГС управления ЗАГС администрации ГО «Город Калининград», < Дата > Б.В.В. умер.
Из представленных материалов наследственного дела к имуществу умершего Б.В.В. его единственным наследником, принявшим наследство, является Б.В., гражданин < ИЗЪЯТО >.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследственные вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из сделок, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).
Учитывая изложенное, а также неисполненную по договору займа обязанность А.Т.В. возвратить заемные средства, требования Б.В. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере < ИЗЪЯТО >.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Бобченко Валерия удовлетворить.
Взыскать с А.Т.В. в пользу Бобченко Валерия задолженность по договору займа от < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО >, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.
В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Калининграда, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2017 года.
Судья