Дело №
№
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2021 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «Саммит» к Власовой Нине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «Саммит» обратилась в Первомайский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Власовой Нине Александровне о взыскании долга по договору потребительского займа в размере 153 850 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которых 57 345,38 рублей сумма основного долга, 96 504,62 рублей сумма процентов за пользование займом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по возврату заемных денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, истец о дне слушания дела извещен надлежащим образом; судебное извещение, направленное ответчику Власовой Н.А. по месту регистрации заказной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, на основании которого Власова Нина Александровна взяла у ООО Микрофинансовая компания «Саммит» денежную сумму займа в размере 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному договору заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 197,100% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, заемщик обязуется уплачивать в пользу займодавца неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В связи с ненадлежащем исполнением денежного обязательства, поскольку возврат денежных средств не произведен это явилось основанием для обращения истца в районный суд с рассматриваемым иском.
По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у истца в размере 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует договор потребительского займа с процентами №.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по возврату денежных средств подтвержден материалами дела и доказательства обратного материалы дела не содержат, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 65 000 рублей являются законными и обоснованными.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов в размере 96 504,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ определена процентная ставка – 197,100% годовых. Сумма начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 504,62 рублей.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 96 504, 62 рублей.
Таким образом, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Саммит» являются законными и обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Власовой Нины Александровны в пользу ООО Микрофинансовая компания «Саммит» основной долг в размере 57 345 (Пятьдесят семь тысяч триста сорок пять) рублей 38 копеек, проценты в сумме 96 504 (Девяносто шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 62 копейки, 4 277 (Четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей государственной пошлины по иску.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд <адрес>.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение от 21.12.2021
Судья Е.В. Панасюк