Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-502/2012 от 07.09.2012

дело №

П Р И Г О ВО Р

именем Российской Федерации

г. Щелково, Московской области «24» декабря 2012 года

Щелковский городской суд в составе председательствующего судьи Александрова А.П., с участием государственного обвинителя помощника Щелковского горпрокурора Шубенкова П.А., подсудимого Князева ФИО13 защитника Трубицына А.Г. представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО7 при секретаре Липатенкове А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении:

Князева ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 116 ч. 2 п. «А», 111 ч. 1 УК РФ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Князев ФИО15 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 118 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Князев ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ находясь в большой комнате квартиры № расположенной по адресу: <адрес> ходе ссоры, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности мог предвидеть эти последствия, подобрал с пола молоток, замахиваясь молотком в сторону ФИО17 по неосторожности нанес ФИО6 металлической частью молотка удар в область лица. От полученного удара ФИО6 упал. Своими действиями Князев А.Н. причинил ФИО6 закрытую черепно-мозговую травму: рану левой надбровной области с кровоподтеком в области века правого глаза, с кровоизлиянием в жировую клетчатку правой орбиты; перелом верхней стенки правой глазницы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности правой лобной доли, в проекции перелома, что по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью

Кроме того Князев ФИО18 совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч. 1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Князев ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ находясь в большой комнате квартиры ФИО20 <адрес>, ввиду личных неприязненных отношений, нанес ФИО7 имевшимся у него молотком 1 удар по спине, 1 удар по левой ноге, 1 удар по правой ноге в области коленных суставов, 2 удара по рукам в области локтевых суставов. Своими действиями Князев ФИО21 причинил ФИО7 телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на левом плече и левом предплечье, левом бедре и правом коленном суставе, рану на левой голени, зажившую с образованием рубца, которые не повлекли за собой расстройства здоровью и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

Допрошенный в ходе судебного заседания Князев ФИО22 виновным себя признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ поссорился со своей женой, затем купил бутылки водки и зашел к бывшему знакомому ФИО6, которого не видел много лет, решил с ним употребить спиртное. В квартире также находился ФИО7 В ходе распития спиртных напитков он получил удар по голове и потерял сознание, когда очнулся обнаружил на голове рану и спросил у ФИО7, не он ли ударил его по голове. ФИО7 сказал, что возможно это сделал он, сказал, что может повторить свои действия. После этого он обнаружил молоток и взял его в руки решил проучить ФИО7 нанес ему по рукам пару ударов, больше его не бил, ФИО6 он не бил, потом он ушел из квартиры, там оставались ФИО7 и ФИО6, когда пришел домой ему вызвали скорую и отвезли в больницу, где он находился на лечении с травмой головы. ФИО6 он ударов молотком не наносил, так как у них не было неприязненных отношений. Потом он дал объяснение, что подрался с иностранцами, не хотел возбуждения дела в отношении ФИО7 Он не согласен с показаниями ФИО7, что якобы он ударил ФИО6 молотком по губам, так как этого не было. Он является участником боевых действий в <данные изъяты>, имеет ранение, награжден двумя орденами красной звезды.

Из оглашенных показаний Князева ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у ФИО6 <адрес>, при распитии спиртных напитков почувствовал удар по голове и потерял сознание. Когда пришел в сознание, спросил у ФИО24, кто ударил его по голове. ФИО25 сказал: «Допустим это я ударил». Тогда он подобрал с пола молоток и в целях воспитания ФИО26 чтобы тот вел себя подобающим образом перед старшими, так как он признался, что нанес ему удар по голове, нанес ФИО27 удары молотком по конечностям, по рукам, по ногам и по спине. Он нанес ему около 6 ударов. Наносить удары намеренно по ФИО28 он не собирался, так как уважал его, у него не было причин его бить.

ФИО6 находился на расстоянии около 1 метра он них, когда он наносил удары молотком ФИО7, не исключает, что мог нанести ФИО6 удар молотком, когда замахивался. №

Потерпевший ФИО7 допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире у своего знакомого ФИО6, также там был Князев ФИО29 около 20.30 часов, когда все выпили между ФИО30 и Князевым произошла ссора. ФИО6 что-то сказал Князеву ФИО31 тому это не понравилось, Князев ФИО32 поднял с пола молоток и ударил ФИО33 молотком по лицу. Он попытался заступиться за ФИО6, спросил, что он делает. Князев ФИО34 взял молоток и стал наносить ему удары, он сумел убежать из квартиры. Он заявляет гражданский иск на 40.000 рублей в связи с причиненным ему моральным вредом, так как после нанесения ударов испытывал боль и страдания, лечился в больнице, желает привлечь к уголовной ответственности за причиненные побои Князева ФИО35

Кроме того, в судебном заседании всесторонне и полно исследованы доказательства, полученные в ходе предварительного следствия, которые в совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого Князева ФИО36 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 118 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.

Виновность Князева ФИО37 подтверждается следующими доказательствами:

по ст. 118 ч. 1 УК РФ причинение телесных повреждений ФИО6

-согласно рапорту следователя об обнаружении признаков преступления, установлено, что при распитии спиртных напитков ФИО6 в своей квартире, ФИО6 были причинены тяжкие телесные повреждения №

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась квартира по адресу <адрес>, изъят молоток, лоскут с дивана, смыв с пола, составлена схема №

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась лестничная площадка перед квартирой по адресу <адрес>, ничего не изъято №

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО6 установлена закрытая черепно-мозговая травма, рана левой надбровной области с кровоподтеком в области виска правого глаза, с кровоизлиянием в жировую клетчатку правой орбиты; перелом верхней стенки правой глазницы, кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой на базальной поверхности правой лобной доли, в проекции перелома, что по признаку расстройства здоровья относится к тяжкому вреду здоровью. Тупая травма груди с кровоподтеком слева, кровоизлиянием в мягких тканях и прямым переломом пятого ребра слева по среднеключичной линии, которая по признаку расстройства здоровья относится к легкому вреду здоровью. Закрытый перелом правой лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани по признаку расстройства здоровья относится к вреду здоровью средней тяжести. Множественные ушибленные раны, ссадины, кровоподтеки на голове, лице, груди руках и ногах не влекут расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью. №

по ст. 116 ч. 1 УК РФ причинение телесных повреждений ФИО7

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась квартира по адресу <адрес>, изъят молоток, лоскут с дивана, смыв с пола, составлена схема №

-из протокола осмотра места происшествия следует, что осматривалась лестничная площадка перед квартирой по адресу <адрес>, ничего не изъято №

- согласно справки из травматологического отделения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 установлены множественные ушибы и кровоподтеки, ссадины верхних и нижних конечностей, поясничной области, грудной клетки справа №

-согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО7 установлены телесные повреждения в виде: множественных кровоподтеков на левом плече и левом предплечье, левом бедре и правом коленном суставе, рана на левой голени, зажившая с образованием рубца, которые не повлекли за собой расстройства здоровью и относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. №

-судом исследованы цветные фотоснимки, которые представлены ФИО7, подтверждающие наличие у ФИО7 на теле телесных повреждений.

Оценивая и анализируя исследованные судом доказательства, квалификацию совершенных преступлений, суд учитывает, что государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Князева ФИО38 по эпизоду в отношении ФИО6 на ст. 118 ч. 1 УК РФ, по эпизоду в отношении ФИО7 на ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как после исследования всей совокупности доказательств, данных о нанесении Князевым ФИО39 ФИО7 телесных повреждений из хулиганских побуждений нет, также отсутствуют данные об умышленных действиях Князева ФИО40 по причинения тяжкого вреда здоровью в отношении ФИО6, эти действия являются неосторожными. Суд соглашается с такой квалификацией действий Князева ФИО41 так как это не ухудшает положения подсудимого и не расширяет объема его обвинения, суд находит правильной квалификацию действий Князева ФИО42 по ст. ст. 118 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ.

Оценивая доказанность совершенного Князевым ФИО43 преступления предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, следует учитывать показания ФИО7 о нанесении одного удара молотком в область лица ФИО6, а также оглашенные показания Князева ФИО44 который не исключает причинение удара молотком ФИО6 в момент, когда пытался наносить удары ФИО7 при замахе молотком. Эти показания ФИО45 Князева вместе с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО6, согласно которой у ФИО6 установлены телесные повреждения в период, когда ФИО46 и Князев находились в квартире у ФИО47 образуют достаточную совокупность доказательств, которая позволяет суду сделать вывод о том, что именно Князевым ФИО48 был нанесен удар в лицо ФИО50 неосторожности, причина образования остальных телесных повреждений у ФИО6 судом не установлена, их следует исключить из обвинения Князева ФИО51

Оценивая доказанность совершенного Князевым ФИО52 преступления предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, следует учитывать, что причинение телесных повреждений ФИО7, Князевым ФИО53 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО7, а также справкой из травматологического отделения больницы, заключением судебно-медицинской экспертизы и признательными показаниями подсудимого, который сообщил, что хотел таким образом поучить ФИО7, наносил ему удар молотком по конечностям. При этом ФИО7 заявил гражданский иск и сообщил, что желает привлечь к уголовной ответственности Князева ФИО54 за причинение ему побоев, ФИО7 представил цветные фотоснимки, подтверждающие наличие у него телесных повреждений.

Поэтому суд приходит к выводу, что Князев ФИО55 виновен в том, что совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, т.е. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ,

кроме того Князев ФИО56 виновен в том, что совершил умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ.

Князев ФИО57 у нарколога, и у психиатра на учете не состоит № по месту жительства характеризуется, что жалоб не поступало №, ранее не судим № копия паспорта Князева ФИО58 № копия удостоверения ветерана боевых действий №

По делу потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 40.000 рублей. Исковые требования потерпевшего ФИО7, следует удовлетворить, так как судом установлено, что ФИО7 действиями Князева ФИО59 были причинены физические и нравственные страдания, после причинения ему повреждений, ФИО7 лечился в больнице, поэтому суд находит разумным и справедливым назначение денежной компенсации по возмещению морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, в размере 20.000 рублей, эту сумму следует взыскать с Князева ФИО60 в пользу ФИО7, в счет возмещения морального вреда.

Обстоятельством смягчающим наказание у подсудимого суд находит признание, способствование раскрытию преступления, совершение преступления впервые, противоправные действия потерпевшего ФИО7, явившиеся поводом для совершения преступления. Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении подсудимому наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных Князевым ФИО61 преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, совершение преступления впервые, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого. На основании исследованных характеризующих материалов, совершения преступления впервые, наличия у Князева ФИО62 совокупности смягчающих обстоятельств, его имущественного положения, следует прийти к выводу, что Князеву ФИО63 по ст. 118 ч. 1 УК РФ и по ст. 116 ч. 1 УК РФ следует назначить наказание в виде обязательных работ. С учетом изложенного, характеристики личности подсудимого, его имущественного положения, для назначения Князеву ФИО64 по ст. 118 ч. 1 УК РФ альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, альтернативных видов наказания в виде штрафа, исправительных работ – суд оснований не находит.

Оснований для изменения категорий совершенного Князевым ФИО65 преступлений предусмотренных ст.ст. 118 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ на иную суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299,302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Князева ФИО66 в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 118 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 118 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов,

-по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Князеву ФИО67 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Удовлетворить гражданский иск ФИО7, и взыскать с Князева ФИО68 в счет возмещения морального вреда, в пользу ФИО7 - 20.000 рублей.

Меру пресечения Князеву ФИО69 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: молоток, лоскут, смывы находящиеся на хранении у следователя <данные изъяты> ФИО10 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Александров А.П.