Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-99/2018 г.                                

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 22 марта 2018 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О. Н.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Солдаткина Виталия Владимировича,

защитника Кучма А.С., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 682/1,

при секретаре Куренковой Т.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

СОЛДАТКИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не работавшего, судимого:

    1. 14 марта 2017г. Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

    - задержанного по данному делу в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ 21 декабря 2017г., содержащегося под стражей с 22 декабря 2017 г.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Солдаткин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2017 г. в дневное время Солдаткин В.В. находился в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой умысел, Солдаткин В.В., в тот же день примерно в 15 часов 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 отвлечена и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab 4» стоимостью 5000 рублей в чехле, материальной ценности не представляющем, а также женский кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом Солдаткин В.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый Солдаткин В.В. с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании Солдаткин В.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им на предварительном следствии, после проведения консультации с защитником, и подтвердил, что осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель Турусова Л.И., защитник Кучма А.С., потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия Солдаткина В.В. по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым Солдаткиным В.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору от 14.03.2017г.), в соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, у матери подсудимого имеется онкологическое заболевание (со слов подсудимого), что суд наряду заявлением о совершенном преступлении, которое расценивает как явку с повинной (л.д. 44), с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным возмещением имущественного ущерба, причиненным в результате преступления, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд с учетом характера совершенного преступления и данных о личности подсудимого, преследуя цель исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в связи с возмещением ущерба, считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Солдаткину В.В. условное осуждение и за данное преступление назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2017 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Солдаткиным В.В. преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СОЛДАТКИНА ВИТАЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Солдаткину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному Солдаткину В.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 14 марта 2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий