Решение по делу № 2-381/2015 ~ М-198/2015 от 16.02.2015

Гр. дело № 2-381/2015             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2015 года                      г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи         Бобковой И.В.

при секретаре                     Никифоровой М.В.,

с участием истца                     Пешковой С.Н.,

помощника прокурора г. Кировска         Веремчука А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пешковой С.Н. к Пешкову Н.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пешкова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Пешкову Н.С. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу .... С ... по ... она состояла в браке с ответчиком, которого зарегистрировала по месту жительства по указанному адресу. Пешков Н.С., перестав быть членом ее семьи после расторжения брака, с регистрационного учета до настоящего времени не снялся, в спорной квартире длительное время не проживает и его личных вещей там не имеется, не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем она лишена возможности в полном объёме владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Попыток вселиться в квартиру не предпринимал. Просит суд признать Пешкова Н.С. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец, на удовлетворении исковых требований настаивала, в дополнение пояснила, что в связи с сохранением регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг; соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними после расторжения брака не заключалось. Каких-либо препятствий для пользования квартирой ответчиком она не чинила, участия в приобретении спорной квартирой ответчик не принимал.

Ответчик о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, с учетом мнения прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему решению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать своё имущество другим лицам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, данный гражданин обязан освободить соответствующие жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи жилого помещения от ... и согласно свидетельству о государственной регистрации права ... от ... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу ....

Из копии поквартирной карточки и справки формы 9, выданной управляющей компанией ООО «ПМ» от ..., адресной справки от ..., представленной ТП в г. Кировске МРО УФМС России по Мурманской области, следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу ..., зарегистрированы собственник Пешкова С.Н., ее несовершеннолетняя дочь П.Н.Н., а также с ... по настоящее время – ответчик Пешков Н.С.

Согласно материалам дела в период с ... по ... стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается копиями свидетельства о заключении брака ... от ... и свидетельства о расторжении брака ... от ....

Из пояснений истца следует, что ее бывший супруг был зарегистрирован в вышеуказанной квартире в качестве члена семьи, его личных вещей в жилище не имеется, сам Пешков Н.С. после расторжения брака выехал на постоянное место жительства за пределы Мурманской области, попыток вселиться обратно не предпринимал и таких намерений не высказывал, соглашение о порядке пользования жилым помещением не заключалось, расходы по оплате коммунальных услуг несет одна Пешкова С.Н.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, сообщившим, что в настоящее время он проживает по адресу ..., и подтверждаются материалами дела, в том числе сообщением отдела полиции по обслуживанию г. Кировска МО МВД России «Апатитский» от ..., из которого следует, что в ходе проверки установлен факт длительного отсутствия Пешкова Н.С. в квартире, расположенной по адресу ....

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение приобретено истцом в свою собственность до заключения брака, Пешков Н.С. в связи с прекращением брачных отношений с собственником жилья перестал быть членом ее семьи, в жилом помещении не проживает с ... года, его личных вещей в квартире не осталось, намерений вернуться не имеет, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жильем между сторонами не достигнуто, с иском о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением в суд не обращался.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, Пешкова С.Н. вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг, ежемесячно начисляемых на ответчика, и не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пешковой С.Н. удовлетворить.

Признать Пешкова Н.С., ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ....

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Пешкова Н.С., ... года рождения, с регистрационного учета по адресу ..., Межрайонным Управлением федеральной миграционной службы России по Мурманской области в г. Апатиты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья      И.В. Бобкова