Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2010 от 02.07.2010

Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старая Русса Дата обезличена

Старорусский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Семеновой Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника Старорусского межрайонного прокурора Степановой И.А., подсудимой Смирновой Л.В., защитника - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Шевчук Л.Г., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, а также представителя потерпевшей ФИО2 адвоката Тимохова В.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года, при секретаре Кльоц Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

Смирновой Лилии Вячеславовны, родившейся Дата обезличена года в ..., гражданки РФ, имеющей полное общее образование, не замужем, детей не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., не судимой.

обвиняемой в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину Смирновой Л.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена года около 09 часов 05 минут Смирнова Л.В. находясь в доме своих знакомых ФИО2 и ФИО8, расположенном по адресу: ... заведомо зная, что ФИО2 хранит свои денежные сбережения в кошельке под матрацем кровати, решила совершить хищение денежных средств. Осуществляя задуманное, она, в тот же день, около 09 часов 15, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, зашла в спальню ФИО2, где из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, умышленно, тайно похитила из-под матраца кровати кошелек стоимостью ... рубля с находившимися в нем денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие ФИО2, причинив своими противоправными действиями потерпевшей значительный материальный ущерба на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимая Смирнова Л.В., а также защитник Шевчук Л.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемой с предъявленным обвинением, что зафиксировано в протоколе указанного процессуального действия от Дата обезличена года л.д. 104).

В судебном заседании подсудимая Смирнова Л.В. вину в совершении кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, с данным обвинением она согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шевчук Л.Г. ходатайство Смирновой Л.В. поддержала.

Представитель потерпевшей ФИО2 адвокат Тимохов В.А. не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, гражданский иск не заявлен. Пояснил, что часть ущерба подсудимая потерпевшей уже возместила деньгами, а часть тем, что помогает по хозяйству, посадила огород. От потерпевшей имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке л.д. 68).

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что Смирнова Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также в том, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимой Смирновой Л.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так суд учитывает, что подсудимой Смирновой Л.В. совершено одно умышленное, оконченное преступление средней тяжести против собственности.

Смирнова Л.В. не судима л.д.19, ), не работает, к административной ответственности не привлекалась л.д.27-30 ), на учете у психиатра и нарколога не состоит л.д. 21), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 23;31).

Учитывая поведение подсудимой в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимая является лицом достигшими возраста уголовной ответственности и признает ее вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за содеянное в силу ст. 19 УК РФ.

Согласно п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой Смирновой Л.В. обстоятельств явку с повинной л.д. 10) и добровольное принятие мер к возмещению ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание Смирновой Л.В. суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую Смирнову Л.В., мнение государственного обвинителя, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ в отношении Смирновой Л.В. могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату в сумме ... рублей ... копеек, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 4 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство- кошелек из кожзаменителя, считать возвращенным потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 132, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнову Лилию Вячеславовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Смирновой Л.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу - оплату за услуги адвоката в размере ... рублей ... копеек - отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу - кошелек из кожзаменителя, считать возвращенным потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная Смирнова Л.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить осужденной Смирновой Л.В. её право осуществлять защиту в суде кассационной инстанции лично, либо с участием адвоката.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Н.В.Семенова