Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 от 28.01.2021

Дело №

УИД 26RS0031-01-2021-000196-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола судебного заседания Климановой К.А.,                            Коноваловой Е.А.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора                                  Бондарева П.В., помощника прокурора Советского района Ставропольского края Миллера В.Г.,

подсудимой Шевченко Н.П.,

защитника адвоката Манучарян М.А., предоставившего удостоверение                     № и ордер № Н 197165 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ДД.ММ.ГГГГ, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

установил:

Шевченко Н.П. осуществила незаконную розничную продажу алкогольной продукции, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Н.П. постановлением Советского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной продукции, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно реализовала две бутылки алкогольной продукции, емкостью по 0,5 л, по цене 90 рублей за одну бутылку, в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Шевченко Н.П., являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному административному наказанию, в условиях отсутствия лицензии на право реализации спиртосодержащей продукции, в виду отсутствия регистрации в инспекции Федеральной налоговой службы России в качестве индивидуального предпринимателя, руководителя, учредителя какого-либо юридического лица, в трудовых отношениях не с кем не состоящего, находясь в домовладении по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, вопреки требованиям статьи 26 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществила розничную продажу алкогольной продукции в количестве одной стеклянной бутылки с контрэтикеткой «Водка Царская», номинальной вместимостью 0,5 литра за 100 рублей лицу, привлеченному в качестве закупщика в рамках негласного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимому сотрудниками ОЭБиПК ОМВД России по Советскому городскому округу гражданину под псевдонимом Свидетель №2

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности подсудимой Шевченко Н.П. и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Подсудимая Шевченко Н.П. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признала полностью, но от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись правом, закрепленным в статье 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого.

Судом дана оценка показаниям Шевченко Н.П., данным во время дознания, в которых она полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и которые оглашены в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ.

Из содержания данных показаний видно, что в 2020 году, ввиду сложного материального положения она решила несколько раз продать алкогольную продукцию, тем самым получить дополнительной доход. Примерно в 2019 году, находилась в гостях в <адрес> <адрес> и приобрела алкогольную продукцию для личного потребления, которую хранила в своём домовладении. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Советского районного суда <адрес> она признана виновной в совершении административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ – розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, который оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, к ней в домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, постучался ранее неизвестный молодой парень и попросил продать ему бутылку водки, она ему пояснила, что бутылка водки стоит 100 рублей, он согласился, и она продала ему бутылку водки «Водка Царская» (том № л.д. 99-100).

Данные признательные показания Шевченко Н.П. судом положены в основу обвинительного приговора, поскольку они подробно даны в присутствии её защитника, а также согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОЭБ и ПК отдела МВД России по Советскому городскому округу, о том, что в ОЭБиПК отдела МВД России по Советскому городскому округу поступила информация о том, что Шевченко Н.П., проживающая по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, из домовладения осуществляет продажу алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ получено о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Шевченко Н.П., приглашены двое представителей общественности: Свидетель №3 и Свидетель №4, а также гражданин, пожелавший сохранить свои персональные данные в тайне, выступивший под псевдонимом Свидетель №2, которому предложено пройти к домовладению № <адрес>, с целью закупки алкогольной продукции, на что Свидетель №2 добровольно согласился и дал свое согласие на участие в проведении мероприятия «Проверочная закупка» в качестве закупщика. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете отдела МВД России по Советскому городскому округу, Свидетель №2, в присутствии представителей общественности Свидетель №3 и                        Свидетель №4, вручены денежные средства в сумме 100 рублей одной купюрой. Вместе с Свидетель №2 они прибыли к месту жительства Шевченко Н.П., Свидетель №2 вышел из автомобиля, проследовал к указанному домовладению, постучался в окно домовладения, выглянула Шевченко Н.П., Свидетель №2 попросил продать ему одну бутылку водки и передал 100 рублей, Шевченко Н.П. забрала деньги и передала одну стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская», Свидетель №2 возвратился в автомобиль и подробно рассказал о фактических обстоятельствах приобретения алкогольной продукции.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки алкогольной продукции у Шевченко Н.П., проживающая по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>. В служебном кабинете отдела полиции                  Свидетель №2 сотрудником полиции вручены денежные средства в сумме 100 рублей. Подойдя к домовладению № по <адрес>, Свидетель №2 постучался в окно домовладение, окно открылось он передал деньги и после ему передали бутылку водки «Водка Царская». Свидетель №2 возвратился в салон автомобиля и подробно рассказал, как он приобрел бутылку водки у Шевченко Н.П. за 100 руб.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он приглашён сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении проверочной закупки алкогольной продукции у ФИО1 проживающая по адресу: <адрес> Советский городской округ <адрес>. В служебном кабинете отдела полиции Свидетель №2, в присутствии его и второго представителя общественности, сотрудником полиции вручены денежные средства в сумме 100 рублей. Подойдя к домовладению № по <адрес>, Свидетель №2 постучался в окно домовладение, окно открылось он передал деньги и после ему передали бутылку водки «Водка Царская». Свидетель №2 возвратился в салон автомобиля и подробно рассказал, как он приобрел бутылку водки у Шевченко Н.П. за 100 руб. (том № л.д. 77-80).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он добровольно участвовал в проведении проверочной закупки алкогольной продукции у гражданки Шевченко Н.П., проживающей по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в качестве закупщика. ДД.ММ.ГГГГ в служебный кабинет, расположенный на третьем этаже ОМВД России по Советскому городскому округу, приглашены двое представителей общественности, ему в присутствии представителей общественности, были вручены 100 рублей одной купюрой. Подойдя к домовладению по <адрес>, он постучал в окно, из которого выглянула Шевченко Н.П., он попросил ее продать бутылку водки, на что она пояснила, что стоит 100 рублей, он передал ей указанную сумму, она взяла и протянула стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, «Водка Царская». Подойдя к автомобилю, его встретили участвующие в закупке лица. Он присел в салон автомобиля и пояснил, показав, стеклянную бутылку «Водка Царская», что указанная алкогольная продукция закуплена им у Шевченко Н.П.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №2 в исходе дела, оснований для оговора подсудимой Шевченко Н.П., равно как и существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой Шевченко Н.П., судом не установлено.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого, представленная на исследование жидкость в стеклянной бутылке с контрэтикеткой «Водка Царская», крепостью 35,3% об, представляет собой спиртосодержащую жидкость, которая по крепости (занижена), органолептическим показателям (взвесь-осадок), рецептуре (отсутствие углеводов), завышенному содержанию сивушных масел не соответствует наименованию и реквизитам контрэтикетки с представленной бутылки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» (том № л.д. 64-67).

Вещественным доказательством: светокопией денежной купюры номиналом 100 рублей, на одном листе бумаги формата А4, упакованном в бумажный конверт коричневого цвета (том № л.д. 49-50, 54).

Вещественным доказательством: стеклянной бутылкой, ёмкостью 0,5 литров с контрэтикеткой «Водка Царская», в которой находилась спиртосодержащая жидкость, упакованная в полимерный пакет чёрного цвета, обозреваемая в судебном заседании (том № л.д. 49-50, 53).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого Шевченко Н.П. указала на место, где она хранила спиртосодержащую жидкость, которую ДД.ММ.ГГГГ продала за 100 рублей (том № л.д. 42-43).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен компакт-диск DVD-R с видеозаписью противоправных действий Шевченко Н.П., содержащий один видео-файл: «1203_168491,92(.avi)». При воспроизведении видео-файла установлено, что видеозапись содержит информацию о закупке алкогольной продукции, которая подтверждает показания подсудимой и свидетелей об обстоятельствах совершения преступления (том № л.д. 112-113).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены полимерный пакет чёрного цвета, в котором находится стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра с контрэтикеткой «Водка Царская», в которой находится спиртосодержащая жидкость; бумажного конверта, в котором находится светокопия денежных средств. При вскрытии упаковки в полимерном пакете обнаружены бирка первоначальной упаковки и стеклянная бутылка ёмкостью 0,5 литра, на момент осмотра бутылка наполнена прозрачной жидкостью, с характерным запахом спирта, примерно на ? от общего объема бутылки. Закрыта стеклянной пробкой. На стеклянной бутылке, с лицевой стороны отсутствует этикетка, с обратной стороны имеется контрэтикетка светлого цвета, на которой имеется надпись «Водка Царская». Согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что жидкость, в одной стеклянной бутылке с контрэтикеткой «Водка Царская», представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,3 % об., исследованная жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, микрокомпонентный состав в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию сивушного масла. При вскрытии бумажного конверта в нём обнаружен белый лист бумаги формата А4, на котором по центру имеются черно-белые светокопии одной денежной купюры «Билет банка России» достоинством в 100 рублей серии лЯ 8648716, так же откопирована оборотная сторона купюры (том № л.д. 44-48).

Постановлением о проведении «Проверочной закупки» №с от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Шевченко Н.П. осуществляет из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконную реализацию алкогольной продукции (том № л.д. 4).

Актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, а также период времени осуществления «Проверочной закупки» у Шевченко Н.П. по месту её жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с 13 часов 10 минут по 16 часов 40 минут (том № л.д. 14-16).

Актом осмотра выданных предметов и веществ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты в автомобиле Лада Калина, государственный регистрационный знак А656ХО/126 регион, около домовладения по <адрес>, в <адрес> <адрес>, Свидетель №2 добровольно выдал приобретенную им у Шевченко Н.П. одну стеклянную бутылку, наполненную прозрачной жидкостью объёмом 0,5 литра с этикеткой «Водка Царская», которая помещена в полимерный пакет, и опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати «№ ОМВД России по Советскому городскому округу» и подписями участвующих лиц (том № л.д. 12).

Справкой об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного исследования установлено, что жидкость, в одной стеклянной бутылке с контрэтикеткой «Водка Царская», закупленная ДД.ММ.ГГГГ при проведении ОРМ «Проверочная закупка» представляет собой спиртосодержащую жидкость, крепостью 35,3 % об., исследованная жидкость не соответствует ГОСТ 12712-2013 по органолептическим показателям, крепости, микрокомпонентный состав в исследованной жидкости не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 по завышенному содержанию сивушного масла. Маркировка бутылки не соответствует требованиям ГОСТ Р 51074-2003 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования» (том № л.д. 27-28).

Факт того, что незаконная розничная продажа алкогольной продукции совершена Шевченко Н.П. неоднократно, подтверждается исследованной в судебном заседании копией постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о признании Шевченко Н.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ей наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (том № л.д. 30-31). В судебном заседании Шевченко Н.П. также сообщила об оплате ей данного штрафа.

Стенограммой к аудио-видео записи мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 111).

Положенные в основу приговора доказательства являются последовательными, непротиворечивыми и дополняющими друг друга, а в своей совокупности полностью изобличающими Шевченко Н.П. в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ.

Суд, оценив каждое доказательство по уголовному делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности доказательства, а все собранные доказательства в совокупности считает достаточными для признания Шевченко Н.П. виновной в незаконной розничной продаже алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние в период, когда лицо считается подвергнутым административному взысканию.

Действия Шевченко Н.П. подлежат квалификации по статье 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа алкогольной продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Органами предварительного расследования действия Шевченко Н.П. ошибочно дополнительно квалифицированы по статье 171.4 УК РФ как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции.

Под спиртосодержащей пищевой продукцией понимается пищевая продукция, произведенная из пищевого сырья с использованием этилового спирта, в том числе любые растворы, эмульсии, суспензии и другие, за исключением алкогольной продукции.

Шевченко Н.П. осуществила незаконно розничную продажу алкогольной продукции, а не спиртосодержащую пищевую продукцию, и в силу данных обстоятельств обвинение в незаконной розничной продаже спиртосодержащей пищевой продукции подлежит исключению.

При назначении наказания Шевченко Н.П. суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При учете характера общественной опасности совершенного преступления принимается во внимание направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, совершение преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание подсудимой Шевченко Н.П., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание согласно пункту «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что выразилось в даче признательных показаний, сообщении Шевченко Н.П. места и способа совершения преступления, неизвестного правоохранительным органам.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим уголовное наказание Шевченко Н.П.: признание вины и раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, состояние её здоровья - наличие тяжелых хронических заболеваний, а также состояние здоровья члена её семьи – престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих уголовное наказание подсудимой Шевченко Н.П., предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные, характеризующие личность виновной Шевченко Н.П., сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора: семейное и имущественное положении, ее возраст, уровень образования, состояние ее здоровья и членов ее семьи, не состоящей на учёте у врача психиатра и нарколога, поведение в быту и общественных местах, характеристику по месту жительства.

Санкция статьи 171.4 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до шести месяцев либо исправительными работами на срок до одного года.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой Шевченко Н.П., условий её жизни, обстоятельств, предшествующих совершению данного преступления, её поведению после совершения преступления, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, назначение ей наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В соответствии ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления Шевченко Н.П., совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, которые признает исключительными, имущественное положение осужденной, не работающей, имеющей ряд тяжелых хронических заболеваний, а также размер получения осужденной иного дохода, тяжелое материальное положение её семьи, и считает справедливым назначить наказание с применением положений статьи 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения Шевченко Н.П. от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании статей 75, 76.2 УК РФ, что не отвечает задачам уголовного законодательства, не будет способствовать исправлению осужденной, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием защиты подсудимой Шевченко Н.П. в судебном заседании, подлежат определению отдельным постановлением по делу.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 389.1 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Меру процессуального принуждения Шевченко Н.П. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Штраф подлежит перечислению на следующие банковские реквизиты: получатель - УФК по <адрес> (Отдел МВД России по Советскому городскому округу); ИНН №; КПП №; р/с №; КБК № ОКТМО №

Разъяснить Шевченко Н.П., что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф, в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Обязать ОМВД России по Советскому городскому округу <адрес> вещественное доказательство: стеклянную бутылку, объемом 0,5 литра, с надписью на оборотной стороне «Водка Царская», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советскому городскому округу, - уничтожить.

Вещественные доказательства: компакт-диск DVD-R, с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, светокопию одной денежной купюры, номиналом 100 рублей; - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия приговора в течение 5 суток со дня провозглашения приговора будет вручена осужденной, её защитнику и государственному обвинителю, а другим участникам судебного разбирательства в тот же срок по их просьбе.

Протокол судебного заседания будет изготовлен в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток, со дня окончания судебного заседания, стороны вправе обратиться в суд с письменным ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова