Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-96/2018 от 27.04.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Закалкиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрашовой А.К.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района города Тулы Игнашина М.В.,

подсудимой Маликовой Н.Е.,

защитника адвоката Посенова С.Х., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой ч

Маликовой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Маликова Н.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2018 года, в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, Маликова Н.Е. совместно с ранее ей знакомой ФИО1 находились в помещении номера № гостиницы <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. От выпитого спиртного, ФИО1 уснула в комнате № указанного выше номера гостиницы <данные изъяты>. В указанный период времени, у Маликовой Н.Е., находящейся в той же комнате номера № гостиницы <данные изъяты>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, а именно золотых украшений и мехового полупальто. Осуществляя свой корыстный преступный умысел и преследуя корыстную цель, 20 февраля 2018 года в период времени с 00 часов 30 минут до 07 часов 30 минут, Маликова Н.Е., убедившись в том, что ФИО1 спит, в связи с чем, не видит ее, а также не может оказать должного сопротивления и воспрепятствовать ее преступным намерениям, а также убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к последней и сняла надетые на ней золотые украшения, а именно: кольцо массой 2,95 г. с 9 (девятью) вставками: 1 (одной) синего цвета, 8 (восемью) бесцветными прозрачными, которое изготовлено из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует пробе «585» (583), стоимостью за 1 гр. 2440 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 7200 рублей 39 копеек; кольцо массой 2,24 г. с одиночной бесцветной прозрачной вставкой, которое изготовлено из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует пробе «585» (583), стоимостью за 1 гр. 2440 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 5467 рублей 41 копейка; подвеску в форме креста массой 2,21 г., которая изготовлена из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует пробе «585» (583), стоимостью за 1 гр. 2440 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 5394 рубля 19 копеек; цепочку, изготовленную из золота «585» пробы, массой 10,20 г., стоимостью за 1 гр. 2440 рублей 81 копейка, всего на общую сумму 24896 рублей 26 копеек; золотое кольцо общей массой 10 г. с пятью бриллиантами, стоимостью 50000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и преследуя корыстную цель, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, Маликова Н.Е. увидела висящее на стуле и принадлежащее ФИО1 меховое полупальто. В этот момент, в целях хищения имущества, принадлежащего ФИО1, в большем объеме, Маликова Н.Е. тайно похитила меховое полупальто торговой марки «<данные изъяты>», стоимость которого согласно заключению эксперта № от 27.03.2018 с учетом фактического состояния и с учетом наличия дефектов, составляющих моральный износ (15%), составляет 127500 рублей. Таким образом, Маликова Н.Е. тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 220458 рублей 25 копеек. С похищенным имуществом Маликова Н.Е. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 220458 рублей 25 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая Маликова Н.Е. пояснила, что именно она совершила все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержала ее защитник адвокат Пасенов С.Х.

Государственный обвинитель помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Игнашин М.В. в суде и потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении по заявленному подсудимой особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимая Маликова Н.Е. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Маликовой Н.Е. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Поведение подсудимой в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло, поэтому суд приходит к выводу, что Маликова Н.Е. как в момент совершения ею преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами и подлежит уголовной ответственности за содеянное преступление.

Маликова Н.Е. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, частичное возмещение материального ущерба, путем изъятия похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

С учётом всех данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить Маликовой Н.Е. наказание в виде исправительных работ, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, оснований для назначения ей иных видов наказаний, препятствий к назначению данного вида наказания не установлено.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, и для изменения категории, совершённого подсудимой преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Маликовой Н.Е. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Маликову Наталью Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 20% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденной Маликовой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- залоговый билет № от 20.02.2018; залоговый билет № от 20.02.2018, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- цепочки из сплава золота; кольцо массой 2,95 г.с 9 (девятью) вставками: 1 (одна) синего цвета, 8 (восемь) – бесцветные прозрачные; кольцо массой 2,24 г., с одиночной бесцветной прозрачной вставкой; подвеску массой 2,21 г., в форме креста, изготовлены из ювелирного сплава на основе драгоценного металла золото, содержание которого соответствует пробе «585» (583); полупальто торговой марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - оставить у ФИО1

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий (подпись) Справка: приговор вступил в законную силу 2 июня 2018 года