Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2016 от 19.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Аксёнов А.С., рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу Печникова А.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ, которым Печникову А. В., <данные изъяты>, не работающему, проживающему по адресу: <адрес>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ Печников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

    Согласно постановлению, Печников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:26 часов, в <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В жалобе ФИО2 просит постановление отменить. В обоснование указано, что зона действия знака – 50 м. Он считал, что 50-метровую зону проехал. Инспектор ГИБДД замерил расстояние рулеткой, оказалось 49 м.

    В судебное заседание Печников А.В., извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлено.

    На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрения в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 – 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак дополнительной информации 8.2.2 «Зона действия» указывает зону действия запрещающих знаков 3.27 – 3.30.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, Печников А.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 16:26 часов, в <адрес>, не выполнил требование дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Зона действия знака 3.27 равна 50 м (знак 8.2.2).

Согласно рапорту инспектора ДПС, автомобиль Печникова А.В. находился в зоне действия знака 3.27, на расстоянии в 46 м от места начала его действия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в действиях Печникова А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, нет.

Таким образом, оснований для отмены постановления, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Российской Федерации по г. Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Печникова А. В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Печникова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Решение может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ