Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9331/2017 ~ М-8965/2017 от 29.09.2017



Дело № 2-9331/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Гладких Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 02.12.2013 года между банком и Гладких Д. Л. заключен договор № 633/3356-0000127 о предоставлении и использовании банковской карты (Visa) ВТБ 24 путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), подписания анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты и расписки в получении банковской карты. Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской в получении карты), заемщик, в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт. Условия данного договора определены в Правилах, с которыми согласился ответчик путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. В соответствии с п.1.8 Правил, п.2 анкеты - заявления Правила, Тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком.

Ответчиком была подана в адрес истца подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка, что подтверждается соответствующей анкетой - заявлением и выпиской по контракту заемщика. Согласно п.3.5 Правил, ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете истец предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Ответчику был установлен лимит в размере 49000 рублей, что подтверждается распиской в получении международной банковской карты от 20.12.2014 года.

В соответствии со ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 № 266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 года № 266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит. Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил ответчик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты погашения задолженности по кредиту включительно. Проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19 % годовых, что подтверждается выпиской по контракту клиента.

Исходя из п.п.5.1, 5.2, 5.7 Правил погашения задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета и без акцептном порядке, ответчик обязан обеспечить на счете средства в размере, достаточном для погашения не менее 10 % суммы задолженности, а также начисленных процентов за пользование кредитом. Таким образом, ответчик обязан бал ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10 % от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Исходя из п.5.5. Правил, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном тарифами. В соответствии с тарифами, размер неустойки составляет 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором, о чем были направлены уведомления об истребовании задолженности в адрес ответчика. Однако до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита (овердрафта), проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 28.03.2017 года общая сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта составляет 39922 рубля 10 копеек, из которых: 27414 рублей 31 копейка - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7161 рубль 85 копеек - задолженность по процентам; 5345 рублей 94 копейки - задолженность по пени.

Также 27.05.2013 года между ОАО «ТрансКредитБанк» и Гладких Д. Л. был заключен кредитный договор, в ВТБ 24 (ПАО) номер договора изменен на 633/0056-0165407 (далее – кредитный договор).

Согласно заявлению-анкете на получение кредитной карты Гладких Д.Л. дает согласие о том, что заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк», Уведомление о размере полной стоимости кредита, График платежей по договору вместе составляют договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк». Согласно п. 3.1. Общих условий в случае принятия Банком решения о заключении договора Банк на основании заявления-анкеты открывает клиенту счет в валюте, указанной в заявлении-анкете. В рамках договора Банк выпускает и предоставляет Держателю карту к счету. Для проведения операций по счету с использованием кредитной карты Банк предоставляет клиенту кредит в размере кредитного лимита, указанного в заявлении-анкете. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита.

Согласно заявлению-анкете запрашиваемый кредитный лимит по кредитной карте составляет 80000 рублей. За пользование кредитом клиент уплачивает проценты. Процентная ставка указана в уведомлении и составляет 23,0 % годовых. Погашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком платежей, представленном в уведомлении.

В период действия договора клиент систематически нарушал обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные договором. Клиент не выполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему. Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по нему является существенным нарушением договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

На основании ст. 452 ГК РФ Банком в адрес клиента было направлено требование о расторжении договора, в котором Банк потребовал расторгнуть договор путем заключения соглашения о его расторжении. Клиенту данное требование было отправлено 03.02.2017 года, однако в указанный в требовании срок заемщик на требование не ответил.

По состоянию на 28.03.2017 года задолженность по договору № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года составляет 93 832 рубля 05 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 72 019 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам – 21 812 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ просит суд: взыскать с Гладких Д. Л. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года в размере 39 922 рубля 10 копеек; задолженность по кредитному договору № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года в размере 93 832 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 875 рублей 15 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом принимались достаточные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении, как того требуют нормы ГПК РФ. Однако судебные уведомления возвращаются в суд не врученными. В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им как процессуальными правами, так и процессуальными обязанностями, в том числе сообщать об уважительности причин неявки в суд, представляя соответствующие доказательства. В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц в порядке главы 22 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Как предусмотрено ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.30 Федерального закона от 30.06.2003 № 395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения по договору займа. Из п.2 ст.432 ГК РФ усматривается, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433 ГК РФ). В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вид не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

02.12.2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Гладких Д. Л. на основании его личной анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты, заключен кредитный договор № 633/3556-0000127, по условиям которого кредитор обязуется выдать истцу платиновую карту ВТБ 24, типа VisaClassiс, открыть истцу банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль, в порядке и на условиях, изложенных в Правилах; предоставить истцу кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит (лимит овердрафта).

Согласно расписке в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 20.12.2013 года, Гладких Д.Л. получил кредитную карту VisaClassiс № ***, сроком действия до декабря 2015 года, с кредитным лимитом (лимит овердрафта) в размере 49000 рублей, счет № ***. Дата окончания платежного периода - 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Из указанной расписки также следует, что Гладких Д.Л. подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о полной стоимости кредита (овердрафта), расчет которой произведен исходя из минимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ему на момент заключения настоящего договора/оформления настоящей расписки в связи с перевыпуском карты: по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного платежа); по уплате процентов по ссуде; по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно).

Согласно уведомлению о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного 3 % от размера задолженности, составленного по состоянию на 20.12.2013 года, максимальная сумма кредита 300 000 рублей, размер полной стоимости кредита на дату расчета 33,04 % годовых, в расчет включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – 21 750 рублей, уплата процентов по кредиту – 79 809 рублей. Заемщик подтверждает, что ознакомлен с данным уведомлением до подписания кредитного договора/договора. В случае заключения заемщиком и банком кредитного договора/договора на указанных условиях, настоящее уведомление будет являться неотъемлемой частью кредитного договора/договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 20.12.2013 года ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 49 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, в силу чего считается установленным. Из истории операций по договору, представленного расчета задолженности усматривается, что гашение по кредитному договору производилось ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и начисленным процентам.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженности, по состоянию на 28.03.2017 года общая сумма задолженности по кредиту в форме овердрафта составляет 39922 рубля 10 копеек, из которых: 27414 рублей 31 копейка - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7161 рубль 85 копеек - задолженность по процентам; 5345 рублей 94 копейки - задолженность по пени.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, Гладких Д.Л. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от 02.12.2013 года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Таким образом, задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом с учетом процентной ставки на момент вынесения решения суда составила: 27414 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу, 7161 рубль 85 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, по мнению суда, является обоснованным и подлежит принятию в этой части, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года. Ответчиком расчет задолженности, произведенный истцом, не оспорен, другой расчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по погашению задолженности по кредиту, своевременному внесению платежей в счет ее погашения в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В материалах дела имеется уведомление о досрочном истребовании задолженности № 6 от 03.02.2017 года, направленное ВТБ 24 (ПАО) Гладких Д.Л. Срок возврата кредита установлен до 24.03.2017 года. В случае неисполнения настоящего уведомления заемщик был предупрежден о последующем обращении банка в суд с иском о взыскании суммы долга по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования ВТБ 24 (ПАО) не исполнены, задолженность по кредиту не погашена. Доказательств обратного суду ответчиком, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п.5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), являющихся неотъемлемой часть кредитного договора № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. В соответствии с тарифами размер неустойки составляет 0,6 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Исходя из данного размера неустойки, в связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, истцом на неуплаченный своевременно основной долг и неуплаченные своевременно проценты начислена неустойка в размере 53 459 рублей 43 копейки, между тем, истцом в добровольном порядке снижен размер предъявляемой к взысканию неустойки (10 % от суммы задолженности по пеням) и составляет 5 345 рублей 94 копейки. Суд признает расчет истца в данной части верным.

Ответчиком не оспаривается, что на дату списания денежных средств со счета в счет погашения кредита, денежные средства в необходимом количестве на счете отсутствовали. Указанное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету.

Учитывая требования разумности и справедливости, срок, в течение которого обязательство по уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не исполняется, а также учитывая размер просроченной задолженности на дату начисления неустойки, объем выполненных ответчиком обязательств, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, дальнейшему снижению не подлежит.

Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года, требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по данному договору являются обоснованными.

Задолженность по кредитному договору № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года составляет 39 922 рубля 10 копеек, из которых: 27 414 рублей 31 копейка - задолженность по остатку ссудной задолженности; 7 161 рубль 85 копеек - задолженность по процентам; 5 345 рублей 94 копейки - задолженность по пени и в данном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО).

Из материалов дела также следует, что 27.05.2013 года Гладких Д.Л. обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты заемщик подтвердил, что ознакомлен, согласен с Тарифами на обслуживание и выпуск кредитных карт ОАО «ТрансКредитБанк». В случае если ОАО «ТрансКредитБанк» примет положительное решение о заключении договора, настоящее заявление-анкета, уведомление о полной стоимости кредита и график платежей, Общие условия и тарифы вместе составляют договор, заключенный между Гладких Д.Л. и ОАО «ТрансКредитБанк».

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Акцептовав оферту Гладких Д.Л., ОАО «ТрансКредитБанк», в лице филиала в г.Благовещенске выпустил на его имя кредитную карту с лимитом кредитования 80000 рублей.

Таким образом, между истцом и ответчиком Гладких Д.Л. был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт на условиях, указанных в заявлении-анкете на получение кредитной карты, уведомлении о полной стоимости кредита и графике платежей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» и тарифах.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» в случае принятия Банком решения о заключении договора Банк на основании заявления-анкеты открывает клиенту счет в валюте, указанной в заявлении-анкете.

Кредитная карта с истекшим сроком действия перевыпускается Банком на новый срок действия без предварительного заявления клиента, если клиент за 30 календарных дней до окончания срока ее действия не предоставил в Банк заявление о расторжении договора и при условии принятия Банком решения о перевыпуске кредитной каты (п. 3.7.). Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых за счет кредита (п. 3.11.).

Клиент обязан ежемесячно не позднее платежной даты обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа, который равен сумме задолженности, рассчитанной на текущую дату и процентов за пользование кредитом, начисленным и выставленным на последнюю расчетную дату на ссудную задолженность, возникшую ранее, чем в отчетный период, 5% от суммы ссудной задолженности, существующей на последнюю расчетную дату в соответствии с п. 5.2.10. Общих условий либо 5% от суммы ссудной задолженности, существующей на дату прекращения действия кредитного лимита, – в случае прекращения действия кредитного лимита в соответствии с п. 8.2.9. Общих условий, но не менее 300 рублей и не более суммы фактической задолженности (п. 5.3.). В случае если клиент не обеспечил наличие на счете суммы денежных средств, необходимой для погашения задолженности в размере не менее суммы минимального платежа, в соответствии с п. 5.3. Общих условий непогашенная ссудная задолженность и начисленные, но не уплаченные проценты являются просроченными. За каждое нарушение обязательств по уплате минимального платежа клиент уплачивает штраф, предусмотренный п. 9.1. Общих условий (п. 5.4.). Банк вправе расторгнуть договор путем направления в случаях, предусмотренных договором, уведомления о досрочном расторжении договора. Договор расторгается с даты, указанной в уведомлении, при этом, обязательства, возникшие до момента расторжения договора, остаются в силе (п. 10.3.).

ОАО «ТрансКредитБанк», в лице Благовещенского филиала исполнил свои обязательства, выпустив кредитную карту на имя ответчика, в связи с чем, ответчик получил право на распоряжение денежными средствами в пределах установленного Банком лимита 80000 рублей.

Порядок кредитования изложен в Положении Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение N 54-П).

Овердрафт - предоставление средств банком в случае отсутствия у клиента свободных денежных средств. Это происходит, когда на расчетном счете клиента образуется отрицательный баланс, средства израсходованы, но есть дополнительные платежные обязательства, которые требуют погашения, т.е. совокупность платежей по дебету счета превышает сумму средств по кредиту счета и возникает дебетовое сальдо. При кредитовании по овердрафту взаимоотношения банка и заемщика при кредитовании недостатка денежных средств на расчетном счете регулируются договором банковского счета (договором на расчетно-кассовое обслуживание) или дополнительным соглашением к нему. Кредитный договор в этом случае выступает как дополнение к договору банковского счета. По договору банковского счета банк покрывает разрыв в платежном обороте, сальдо неоплаченных расчетных документов по обязательствам клиента с некоторыми ограничениями.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 г. №266-П, п.3.5 Правил, сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный истцом ответчику кредит.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 811 указанного Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст.811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Гладких Д.Л. по указанному выше договору кредитования установлен кредитный лимит 80 000 рублей, с процентной ставкой 23% годовых. Гашение кредита осуществляется в порядке, сроки и суммах, установленных Графиком платежей с которым ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно Уставу (утв. 30.09.2015 года) Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Из материалов дела усматривается, что заемщиком были нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде. В нарушение правил ст.56 ГПК РФ, Гладких Д.Л. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению суммы долга и процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору от 02.12.2013 года, что было судом предложено ему сделать, в том числе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.03.2017 года задолженность по договору № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года (ВТБ 24 (ПАО)) составляет 93832 рубля 05 копеек, в том числе просроченная задолженность по кредиту – 72019 рублей 80 копеек, просроченная задолженность по процентам – 21 812 рублей 25 копеек.

Ответчиком возражений по расчету задолженности не заявлено, другой расчет не представлен, равно как доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком условий кредитного договора о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года, вследствие чего требования о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 93832 рубля 05 копеек.

В силу общих положений к кредитному договору, Банк вправе потребовать расторжения договора, досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, установленных настоящим договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Ввиду установленных обстоятельств существенного нарушения заемщиком условий договора о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года Банк вправе потребовать расторжения данного договора и досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Банком в адрес ответчика направлялось требование № 6 от 03.02.2017 года о досрочном расторжении кредитного договора № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года, в котором ответчику предлагалось погасить сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт в связи с его расторжением по инициативе Банка. Ответ на уведомление от ответчика не получен, задолженность по договору не погашена.

При таких обстоятельствах, договор о выпуске и обслуживании кредитных банковских карт № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке и с ответчика взыскана сумма задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3875 рублей 15 копеек.

По правилам ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, истец должен был оплатить государственную пошлину в размере 3875 рублей 08 копеек.

Однако, согласно представленным суду платежным поручениям № 552, № 553 от 14.04.2017 года, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 12 копеек.

Таким образом, с учетом полного удовлетворения исковых требований, правил ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2126 рублей 12 копеек, отказав о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, в доход местного бюджета – 1748 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гладких Д. Л. в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 633/3556-0000127 от 02.12.2013 года в размере 39 922 рубля 10 копеек; по кредитному договору № 633/0056-0165407 от 11.11.2015 года в размере 93 832 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 126 рублей 12 копеек.

Отказав во взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере.

Взыскать с Гладких Д. Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 748 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                          Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 05.12.2017 года.