Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-120/2013 от 19.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-120/2013

19 сентября 2013 года                                                         г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г., рассмотрев в здании Семикаракорского районного суда, расположенном по адресу: Ростовская область, г.Семикаракорск, ул.Калинина, 5, поступившее из Отдела МВД России по Семикракорскому району дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего на регистрационном учете по адресу <адрес>, по месту регистрации не проживающего, не имеющего постоянного места жительства

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, В., находясь в здании <адрес> по адресу <адрес>, оказал неповиновение сотрудникам полиции, выразившееся в том, что В. толкал сотрудников полиции, пытался скрыться при проведении следственных мероприятий, выражался нецензурной бранью, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

В. в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что он не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, и не пытался скрыться. К нему в <адрес> подошли люди, которые спросили - имеются ли у него запрещенные к обороту вещества, после чего он передал им пакет, который у него был при себе и на него срезу же надели наручники.

Требования ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу требований ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции Ф., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он был направлен дежурным ОМВД России по <адрес> в <адрес>, для оказания помощи сотрудникам ГУ МВД России по <адрес> и сотрудникам ФСБ в проведении оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Когда он прибыл в <адрес>, то находившийся там гр-н В., несмотря на то, что <адрес> является общественным местом выражался нецензурной бранью. Протокол о привлечении В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях был составлен им на основании рапортов сотрудников ГУ МВД России. Сам он, в тот момент, когда В. пытался скрыться и толкал сотрудников полиции не присутствовал.

Как следует из объяснений С. (л.д.5) и С. (л.д.6), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, В., при проведении следственных действий оказал неповиновение сотрудникам полиции, оттолкнул сотрудника полиции, попытался скрыться, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, в связи с чем, к нему были применены спецсредства, после чего было продолжено проведение следственных действий, во время которых В. продолжил выражаться нецензурной бранью, нарушая общественный порядок, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировала.

Суд не принимает данные объяснения в качестве доказательств виновности В., так как ни С., ни С. не были разъяснены права, предусмотренные ст.25. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более того данные свидетели не были предупреждены за заведомо ложные показания по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание данные свидетели не прибыли, ходатайство об их вызове не заявлялось.

Согласно рапортов зам.начальника -- МВД России по <адрес> полковника полиции Л.,, о\у -- ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Ч., ст.о\у -- ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции А. на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> подполковника полиции Б. (л.д.17-19), ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, проводились оперативно-розыскные мероприятия по документированию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, в ходе которых в здании --, расположенном по адресу <адрес> был установлен гражданин В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проведении следственных действий В. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, попытался скрыться с места происшествия. К В., согласно ст.ст.18,19,21 п.1,2,3 и 4 ФЗ « О полиции» было применено специальное средство БР (блокиратор ручной). В. продолжил выражаться нецензурной бранью, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования прекратить противоправные действия В. не реагировал.

По мнению суда, с учетом пояснений УУП ОМВД России по <адрес> майор полиции Ф., рапорта сотрудников полиции, в силу требований п.2 ч.1 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в силу чего не могут, при отсутствии объяснений данных лиц, не могу расцениваться как бесспорное доказательство виновности В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Других доказательств, подтверждающих виновность В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Более того, в протоколе 61№, составленном УУП ОМВД России по <адрес> майором полиции Ф. в качестве месте и времени совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что В. совершил данное административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, находясь в <адрес> в здании --.

Однако, постановлением Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, В. уже признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов.

Часть 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка,

Конкретный круг лиц, неповиновение законным требованиям которых влечет административную ответственность по ч. 2 данной статьи, приводится в ст. ст. 19.3 и 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом чего, при наличии хулиганства, сопряженного с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, дополнительной квалификации и по ст. 19.3 или ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не требуется.

Оценив все собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что в действиях В.отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушения. Следовательно, дело в отношении него подлежит прекращению, на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения.

Руководствуясь п.2 ст.24.5, п.п.2 п.1 ст.29.9.,ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 19.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: