Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2014 от 27.03.2014

Дело № 1-146/14

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 года                         г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей - судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Егалихове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Прохладного КБР Рябус М.М.,

подсудимого – Байрамалиева Р.С.,

защитника – адвоката Хандохова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Байрамалиева Р.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Байрамалиев Р.С. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Байрамалиев Р.С. достоверно зная, что его соседи по общежитию <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, Б., проживающий в комнате № и К., проживающей в комнате №, по месту жительства отсутствуют, решил этим воспользоваться и совершить у них кражу. В осуществление задуманного Байрамалиев Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на первом этаже общежития <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери комнаты №, принадлежащей Б. и, приложив значительное усилие, плечом выдавил запертую входную дверь, после чего незаконно проник в вышеуказанную жилую комнату, откуда из под кровати, тайно похитил принадлежащую Б. электрическую дрель марки <данные изъяты>, с входящим в его комплект пластиковым футляром, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, в продолжение своего единого преступного умысла, Б., использовав стамеску, обнаруженную в комнате Б., деформировал дверь и дверную раму в районе врезного замка входной двери жилой комнаты №, где проживает К., и незаконно проникнув в указанную комнату, из копилки, стоящей на тумбочке, тайно похитил монеты достоинством по <данные изъяты> рублей, в общей сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К., после чего вернул стамеску в комнату Б. и скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом и денежными средствами, причинив тем самым значительный материальный ущерб Б. на сумму <данные изъяты> рублей и К. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Распоряжаясь похищенным имуществом по своему усмотрению, Б. продал электрическую дрель <данные изъяты> своему знакомому С., скрыв от него, что дрель украдена, а вырученные деньги, вместе с денежными средствами похищенными у К., потратил на собственные нужды.

    В судебном заседании подсудимый Б. согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признав себя виновным, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявляет добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, и полностью поддержал ходатайство подсудимого Б. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился. От него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие. С рассмотрением дела в порядке особого производства он согласен. Материальных моральных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на рассмотрение суда.

Потерпевшая К. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого Б. о рассмотрении уголовного дела по его обвинению в порядке особо производства, а также пояснила, что материальный ущерб ей полностью возмещен подсудимым, не имеет к нему материальных и моральных претензий.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судопроизводства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу. Максимальное наказание за преступления, в совершение которого обвиняется Б., не превышает десяти лет лишения свободы, в судебном заседании подсудимым было поддержано ранее заявленное им в присутствии защитника ходатайство о его рассмотрении в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного добровольно и после консультации с защитником ходатайства, а также пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, находит, что обвинение, предъявленное подсудимому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Б., обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовного делу.

    Действия подсудимого Б. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении меры наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, который явился с повинной, полностью признал свою виновность в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб, трудоустроен, является ветераном боевых действий, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства УУП МОМВД России «Прохладненский» характеризуется отрицательно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется с положительной стороны, а также мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с изоляцией от общества.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, признание своей виновности в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, а также то, что Б. является ветераном боевых действий.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного, с учетом ст. 6, 60 УК РФ, а также принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание Б. суд считает возможным без изоляции от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, суд также считает возможным не применять к подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных статьями 2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Б. за совершенное преступление суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Б. преступления и степени общественной опасности, данных о его личности, суд не считает возможным изменение в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Суд находит необходимым определить вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-308, 314-317 УПК РФ УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Байрамалиева Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.    

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течении которого он должен доказать свое исправление.

Контроль над осужденным Байрамалиевым Р.С. в период испытательного срока возложить на филиал по <адрес> и <адрес> <данные изъяты>. Обязать Байрамалиева Р.С. встать на регистрационный учет и один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленный инспекцией день, не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес>.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Байрамалиева Р.С. по вступлении приговора в законную силу отменить.

        Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: руководство пользователя электрической дрелью <данные изъяты>, стамеску вернуть законному владельцу – потерпевшему Б., гипсовую копилку в виде статуэтки кошки вернуть законному владельцу – потерпевшей К.; спичечный коробок с пластилиновым слепком, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Прохладненский районный суд КБР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Прохладненского районного суда КБР Л.В. Шапуленко